Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/1569 K.2020/1591

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ayıplı imalât bedeli iskân ruhsatı masraflarının tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2015/1021 Esas, 2015/8320 Karar sayılı bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı arsa sahibi davasında, davalılar ile aralarında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapılan binada eksik ve kusurlar bulunduğunu ayrıca iskanında alınmadığını belirterek eksik kusurlar bedeli ile iskan masraflarını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş mahkemece davanın 57.165,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2015/1021 Esas, 2015/8320 Karar sayılı ilamıyla eksik ve ayıplı işlerin tamamının ortak alanlarda kaldığından bunların bedeline davacının hissesi oranında hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak davanın 5.144,85 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş ise de davacının arsa payının 30/100 olup bu orana göre 57.165,00 TL üzerinden 17.149,50 TL’ye hükmedilmesi gerekmekte ise de; davacı temyiz dilekçesinde açıkça davanın 15.349,50 TL üzerinden kabulü gerektiğini açıkladığından taleple bağlı kalınarak davanın 15.349,50 TL üzerinden kabulü gerekirken daha az miktarda kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.