İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/1627 K.2021/1347

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davalılardan ... Alüminyum İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine ilişkin hükmün temyiz edilmesi…

Esas2020/1627Karar2021/1347Tarih1 Nisan 2021Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2020/1627 E., 2021/1347 K.·Karar -

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Nisan 2021
Mahkemesi
...Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davalılardan ... Alüminyum İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine ilişkin hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen 2019/718 Esas, 2019/4935 Karar ve 02.12.2019 tarihli düzeltilerek onama kararına karşı, davacı alt taşeron tarafından yasal süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan davacının tüm karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.

2-Her ne kadar Dairemizin 2019/718 Esas, 2019/4935 Karar ve 02.12.2019 tarihli düzeltilerek onama ilamında ... Alüminyum İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. dışındaki diğer davalılar hakkında dava taraf sıfatı yokluğundan (pasif husumet yokluğundan) reddedilmekle, vekille temsil edilen bu davalılar yararına hükmedilecek vekâlet ücreti karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2. maddesi gereğince ikinci kısım ikinci bölümde belirtilen yazılı miktarları geçemeyeceğinden, davalılar lehine 1.980,00 TL maktu vekâlet ücreti tayini gerekirken nispi vekâlet ücreti takdiri doğru olmadığı belirtilmiş ise de; mahkeme gerekçesinde; ...Yatırım ve İşletme A.Ş’ye ait iş yerinin alt işverenlerinin de ...

Alüminyım Ltd. Şti ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu fakat konsorsiyum ...

Adi Ortaklığı’nın ayrı bir tüzel kişiliği olmadığı, davanın adi ortaklığı oluşturan şirket tüzel kişilerine karşı açılması gerektiği, diğer ortakların dahili dava yolu ile davaya dahil edilemeyeceklerinden haklarındaki davanın reddine, adi ortaklık hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti, dava konusu hak ile kişiler arasında ki ilişkiyi ifade eder.

Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir.

Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı, tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir.

Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise def'i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflar ileri sürmemiş olsalar bile mahkemece re'sen nazara alınmasıdır. Somut olayda 01.07.2012 tarihli sözleşme davacı ile davalı ... Alüminyım İnş. San ve Tic. Ltd Şti arasında imzalandığından pasif husumet, sözleşme ilişkisi çerçevesinde adı geçen bu davalıya yöneltilmelidir.

Diğer davalılar ile arada sözleşme ilişkisi bulunmadığından diğer davalıların davada pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.Bu anlatımlar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece alt işverenin ( ... Yatırım ve İşletme A.Ş.'e ait işyerinin alt işverenlerinin) 01.07.2012 tarihli sözleşmeyi imzalayan ... Alüminyum Ltd.

Şti. ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine varıldığı fakat adi ortaklığı oluşturan tüzel kişilerin hepsine dava açılmamış olması nedeni ile haklarında açılan davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, adi ortaklığın yanında diğer davalılar ... İnş. San ve Turz. Tic. A.Ş, ... İni. Taah. Ve Tic. A.Ş. ve ...

Yatırım ve İşletme A.Ş ile dahili davalılar hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinden sonucu itibari ile doğru olan kararın Dairemizin düzelterek onama kararında gerekçesinin de düzeltilerek onanması gerekirken sadece vekalet ücretinden düzeltilerek onandığı,

yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından mahkemece verilen ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca Dairemizin 2019/718 Esas, 2019/4935 Karar ve 02.12.2019 tarihli düzeltilerek onama ilamına bu husus da eklenmek suretiyle hükmünün gerekçesi değiştirilerek düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 2019/718 Esas, 2019/4935 Karar ve 02.12.2019 tarihli ilamına ek olarak 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesi bu şekilde değiştirilerek DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10,30 TL harç ve takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 01.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2020/1627, K. 2021/1347, 1 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1627
Karar No
2021/1347
Tarih
1 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1627 K.2021/3616
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1628 K.2021/2027
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/1629 K.2021/1381
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1629 K.2021/3019
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/1629 K.2021/2795
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/1630 K.2021/2131

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.