İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/1646 K.2020/2376

Davacılar 1-Tasfiye Halinde ...

Esas2020/1646Karar2020/2376Tarih10 Eylül 2020Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2020/1646 E., 2020/2376 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Eylül 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma

Davacılar 1-Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... ile davalılar 1-... mirasçıları a-... b-... c-...

2-... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.01.2015 gün ve 2014/197 E.-2015/25 K. sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi'nin 12.04.2018 gün ve 2015/4722 E.-2018/2757 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı ... mirasçıları vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - KARAR - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup,

sözleşmenin ifası ile kat irtifakının kurulabilmesi için tevhit işlemlerinin yapılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın, davalı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesince verilen 12.04.2018 gün 2015/4722 Esas, 2018/2757 Karar sayılı onama ilamına karşı, davalı ... mirasçıları vekilince yasal süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de.

Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.

Geri çevirme kararı üzerine getirtilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/269 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden eldeki davanın davalısı ... tarafından davacısı kooperatif aleyhine ... ili ... ilçesi 13 Pafta 7903 parselin kooperatif adına olan tapu kaydının iptâli ile hissesi oranında adına tescili için dava açıldığı, ...’ın ölümü ile davanın mirasçıları tarafından sürdürüldüğü ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

İncelenen davada tapu kaydının iptâli talep edilen taşınmaz, eldeki davada kat irtifakının tesisi için tevhit yapılmasına izin verilmesi talep edilen parsel ile aynı olup, ... ilçesi 13 patfa 7903 parseldir. 6100 sayılı HMK’nın 165/1. maddesinde, bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya …… bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına kadar …… yargılamanın bekletilebileceği düzenlenmiştir. ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin halen derdest olan 2014/269 Esas sayılı dosyasındaki davada, o davanın sonucuna göre, eldeki davanın davacısı kooperatif aleyhine halen kooperatif adına kayıtlı olup tevhit işlemlerinin yapılmasına izin verilmesi talep edilen 7903 parselin mülkiyet durumu değişebilecektir. Bu haliyle eldeki davada hüküm verilebilmesi, mülkiyet durumunu etkileyecek ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/269 Esas sayılı davası sonucuna bağlıdır.Bu durumda mahkemece, ... tarafından, eldeki davanın davacısı kooperatif aleyhine açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/269 Esas sayılı dosyasındaki davanın HMK’nın 165/1. maddesi gereğince bekletici sorun yapılıp verilecek karar kesinleştikten sonra davanın sonuçlandırılması gerekirken bu husus gözden kaçırılarak davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır.

Yerel mahkeme hükmünün bu gerekçe ile bozulması gerekirken onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 12.04.2008 gün 2015/4722 Esas, 2018/2757 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün davalı ... mirasçıları yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 136,00 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalı ... mirasçılarına iadesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı ... mirasçılarına geri verilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

10.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2020/1646, K. 2020/2376, 10 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1646
Karar No
2020/2376
Tarih
10 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/1646 K.2020/4643
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1646 K.2020/4082
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/1646 K.2020/5034
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/1646 K.2020/18128
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/1647 K.2020/12303
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/1647 K.2020/4716

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.