Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/1651 K.2021/433

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, dava konusu ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, 8059 ada, 17 parsel üzerindeki A blok zemin kat, 3 nolu bağımsız bölümün ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dava tarihi 25/10/2010 olup ... Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün 10/10/2018 tarihli yazısına ek tapu kayıtlarına göre dava konusu 3 No.lu bağımsız bölümün dava açıldıktan sonra 03/09/2013 tarihinde dava dışı ... 'ya satıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemenin karar tarihinin 25/09/2018 olduğu dikkate alındığında, dava konusu bağımsız bölümün yargılama aşamasında üçüncü kişiye devredildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusunun devri başlıklı 6100 Sayılı HMK'nın 125/1. maddesinin a bendinde; davanın açılmasından sonra davalı, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse davacının devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış kişiye karşı davaya devam edebileceği, b bendinde ise; isterse davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürmek suretiyle seçimlik yetkilerden birini kullanabileceği hükmü getirilmiştir.

Yukarıda belirtildiği üzere, dava görüldüğü sırada dava konusunun üçüncü kişiye devredildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, güncel tapu kayıtları getirtilmeden karar verilmek suretiyle, davalının yasal seçimlik hakkını kullanmasının engellendiği gibi, davada taraf olmayan üçüncü kişi adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline karar verilerek husumet ilkelerine de muhalefet edilmiştir.

Bu durumda mahkemece, dava konusu bağımsız bölümün, davanın açılmasından sonra üçüncü kişiye devredilmiş olması sebebiyle, davacıya HMK'nın 125/1-a-b bentlerindeki yetkilerini kullanmak üzere süre verilip, kullanılacak yetkiye göre taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,