Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/1987 K.2021/2345

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince istinaf edilmiştir.Somut olayda davanın başlangıçta ...Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemece verilen 16.09.2015 günlü yetkisizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderildiği, bu mahkemece esas hakkındaki nihai kararın, 15.10.2019 tarihinde verildiği görülmüştür.İstinaf talebi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesince verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen yetkisizlik kararının 20.07.2016 tarihinden önce verildiğinden temyiz kanun yoluna tâbii olduğu gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilip, ilk derece mahkemesince de dava dosyası ile ilgili temyiz incelemesi yapılması için dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun 25 ve geçici 2'inci maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge Adliye Mahkemeleri, 20.07.2016 tarihinde göreve başlamış olup, İlk Derece Mahkemesince verilen esas hakkındaki nihai nitelikteki kararın, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verildiği açıktır.

Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçmeden önce verilen yetkisizlik kararının ise temyiz edilmeksizin kesinleştiği hususunda şüphe bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK Geçici 3/2 inci maddesinde.

Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği düzenlenmiştir.

Bu düzenleme nedeniyle, bir dosyada 20.07.2016 tarihinden önce görevsizlik yahut yetkisizlik kararı verilmiş ve HUMK hükümlerine göre temyize tabi bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ise, o dosyada görevsizlik yahut yetkisizlik kararından sonra verilecek tüm kararlar HMK hükümlerine göre istinaf kanun yoluna tabi olacaktır.... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen yetkisizlik kararının Yargıtay aşamasından geçmeden kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu aşamada kesinleşmemiş bir karardan bahsetmek mümkün değildir. HMK geçici 3. maddesinin 2. bendi ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince yanlış yorumlanarak yetkisizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde dahi 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararların doğrudan temyiz incelemesine tabi olduğuna karar verilmiş ise de, böyle bir yorum, kanunun ruhuna uygun düşmemektedir.

Kanun koyucu az yukarıda belirtilen yasal düzenleme ile Yargıtayın bir şekilde dosya hakkında karara etki edecek bir görüş bildirmiş olması halinde bundan sonraki kanun yolu incelemelerinin temyiz yoluyla Yargıtay tarafından yapılmasına hükmetmiştir.

Somut olayda, ilk derece mahkemesince verilen 16.09.2015 tarihli yetkisizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği ihtilafsız olduğuna göre uyuşmazlıkta, HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. bendi uygulama yeri bulamayacaktır.Bu durumda, 15.10.2019 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen esas hakkındaki nihai hükmün 1086 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde temyiz incelemesine tabi tutulmasını gerektirici mahiyet taşımadığı anlaşılmakta olup, mahkemece verilen nihai kararın kanun yolu incelemesi Bölge Adliye Mahkemesine aittir.