Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/2071 K.2020/2910

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Yerel mahkeme kararı davacı ... Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından da temyiz edilmiş ise de vekili olan avukat ... Dairemize verdiği 14.01.2020 tarihli dilekçesi ile temyiz kanun yolu başvurusundan feragat ettiği, ... 3. Noterliği'nde düzenlenen 01.07.2012 gün 1236 yevmiye nolu vekâletnamesinde adı geçen avukatın kanun yollarından feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davacı ... Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, Davalının temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine,