Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/2089 K.2020/2769

Davacı ... İnş. Müş. Dış Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 20.09.2018 gün ve 2016/193 E.-2018/471 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dairemizin 21.01.2020 gün, 2019/2325 Esas, 2020/162 Kararında davacı vekili Avukat ...

Ortaköylü tarafından sunulan Kayseri 10. Noterliği'nin 17.08.2015 tarih ve 26102 yevmiye nolu vekâletnamenin davacı Netform Yapı İnşaat Müşavirlik Dış Ticaret Limited Şirketi’ni temsilen verildiği, ancak diğer davacı ... tarafından verilen usulüne uygun şekilde düzenlemiş bir vekâletnamenin bulunmadığı, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmayıp, her bir ortağın ayrı tüzel kişiliği mevcut olup, ayrı ayrı vekâletname sunulması gerektiği, Avukat ... adına adi ortaklığı oluşturan diğer davacı ... adına düzenlenmiş vekâletname örneğinin ibrazının ihtar edilmesi,

ibraz edilmemesi halinde de mahkeme kararının davacı asıla tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, temyiz isteminde bulunulması halinde gerekli işlemler ikmâl edildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece Avukat ...’na Dairemizin geri çevirme kararının tebliğinden sonra davacı ...’na gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçesini davacının adres kayıt sistemindeki mernis adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre bilinen son adrese tebligat çıkarılıp, tebliğin yapılamaması halinde Tebligat Kanunu’nun 21/son maddesi gereğince tebliğin yapılması gerekmekte olup, davacıya daha önce Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi gereğince tebligat çıkartılmadığı anlaşıldığından doğrudan Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligat usulüne uygun değildir.