Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/2407 K.2020/3033

Birleşen .../... Esas sayılı davada

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, eksik ve ayıp nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin istirdadı, birleşen dava, iş bedeli ve fazla imalât bedelinin tahsili talebiyle yürütülen icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Mahkemece asıl davanın reddi, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazın dekorasyon işinin 15.11.2011 ve 21.11.2011 tarihli sözleşme ile davalı tarafından üstlenildiğini, davalıya 165.000,00 TL ödendiğini ancak işin belirtilen tarihte bitirilmediği gibi eksik ve ayıplı olduğunu, eksik ve ayıplı işlerden bedel indirimine, ayıplı malların iadesine, sözleşme dışı yapılan iş ve malların iadesine, birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosya davacısı/asıl dosya davalısı yüklenici ise ödenmeyen sözleşme konusu ve sözleşme dışı iş bedelinin tahsili amacıyla faturaya dayalı ilamsız takip başlattıklarını, davalı/asıl dosya davacısı iş sahibi tarafından haksız itiraz edildiğini, itirazın iptâli %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkemece asıl davanın kabulü, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, asıl dosya davalısı/birleşen dosya davacısı tarafından temyiz edilmiş, dairemizin 19.09.2016 gün 2016/1943 Esas, 2016/3669 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, asıl dosya davalısı/birleşen dosya davacısının karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen, karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Dairemizin hükmüne uyulan bozma ilamında; seçilecek uzman bilirkişiler kurulu aracılığıyla gerektiğinde yerinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi heyetinden, mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli rapor alınarak, asıl dosya davalısı yüklenici tarafından

sözleşme kapsamında gerçekleştirilen imalâtın, eksiklikler ve niteliğine göre ayıplarda dikkate alınmak suretiyle işin tamamına göre fiziki gerçekleşme oranı belirlenip, belirlenen bu oranın götürü bedele uygulanarak yüklenicinin sözleşme kapsamında hak ettiği iş bedelinin saptanması, davalı yüklenicinin birleşen davasında sözleşme dışı iş kalemlerine ilişkin isteminde talep miktarı aşılmamak suretiyle, yapıldıkları yıl mahalli piyasa rayiç bedellerine göre hesaplanarak yüklenici tarafından hak edilen iş bedeli bulunması, asıl dosya davacısı iş sahibi tarafından kanıtlanan 165.000,00 TL ödemelerin mahsup edilmesi gereğine işaret edilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre bozmada belirtilen hususlar yararına olan taraf için usulü kazanılmış hak teşkil edeceğinden bozma uyarınca inceleme yapılıp karar verilmesi zorunludur.

Bu durumda mahkemece HMK'nın 281/3. maddesi uyarınca yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulu marifetiyle gerekirse mahallinde keşif de yapılarak, sözleşmeler ve eklerine göre eksik ve kusurlar dikkate alınıp düşülmek suretiyle her bir sözleşmede gerçekleştirilen imalâtın işin tamamına göre fiziki oranını tespit ve bu oranların götürü 10.000,00 TL ve 200.000,00 TL sözleşme bedellerine uygulanarak hak edilen imalât bedelleri konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp kanıtlanan 165.000,00 TL düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.