İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/2437 K.2020/3032

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2020/2437Karar2020/3032Tarih18 Kasım 2020Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2020/2437 E., 2020/3032 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Kasım 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, esesr sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş nedeniyle ödenen bedelin istirdadı ve kira kaybı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekilllerince temyiz olunmuştur.

Davacı, davalı ile aralarında 14 ve 15 nolu dairelerin bir kısım inşaat işlerinin yapımı konusunda 27.05.2013 tarihli sözleşme imzaladıklarını, dairelerin 60 gün içinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davalıya sözleşme bedeli ödendiğini ancak davalıların sözleşme gereğini yerine getirmediğinden ihtarname gönderildiğini buna rağmen sonuç alınamadığını, 14 nolu bağımsız bölümdeki eksik işlerin tamamlanabilmesi için 8.300,00 TL, 15 nolu dairedeki eksik işlerin tamamlanabilmesi için 8.500,00 TL,

15 nolu dairenin kiraya verilememesinden dolayı 28.000,00 TL kira kaybı toplam 44.800,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ise, davacı ile 14 nolu daireden fazla kalan ödeme karşılığında 15 nolu dairenin sadece mutfak dolabı imalât ve montajı konusunsa 03.04.2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme tarihinden 5 gün sonra ihtarname ile 9.970,00 TL fazla ödenen bedeli talep ettiğini, sözleşme süresi dolmadan sözleşmeyi fesh ettiğini, kira kaybı talep edemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumetten reddine, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın (eksik iş bedeli ve kira bedeli dahil) 27.080,00 TL kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraf vekilllerince süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Taraflar arasında düzenlenen 03.04.2014 tarihli ek sözleşme ile 14 nolu daire için yapılan fazla ödeme karşılığında, 15 nolu dairenin mutfak dolap imalât ve montajının

yapılarak en geç 15.05.2014 tarihinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır.

Ancak davacı tarafından davalıya gönderilen 08.04.2014 tarihli ihtarname içeriğinden, davacının sözleşmedeki teslimi gereken süre dolmadan önce 15 nolu dairedeki imalâtı yaptırmaktan vazgeçtiği konusunda davalıya bildirimde bulunduğu ve 14 nolu daireye ilişkin yapılan fazla ödeme ve 15 nolu dairede yapılmayan işler için fazla ödeme 9.970,00 TL nin tebliğden itibaren 1 hafta içinde ödenmesi ihtar edilmiştir.

Bu ihtarname ile davacı, davalı yüklenicinin edimini ifa etmesini engellediğinden kira tazminatı isteyemeyeceğinden davacının kira tazminatına ilişkin talebinin reddi yerine, 3.750,00 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.

Diğer taraftan davacı 08.04.2014 tarihli ihtarında 14 nolu daireye ilişkin yapılan fazla ödeme ve 15 nolu dairede yapılmayan işler için yapılan fazla ödemenin 9.970,00 TL olduğunu açıkladığına göre, davanın 08.04.2014 tarihli ihtarnamede talep edilen bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekirken, daha fazlasına hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalı ...'e iadesine, aşağıda yazılı bakiye 107,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 18.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2020/2437, K. 2020/3032, 18 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2437
Karar No
2020/3032
Tarih
18 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/2438 K.2020/9885
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/2438 K.2020/3755
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/2439 K.2020/3968
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/2440 K.2020/5282
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/2441 K.2020/5815
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/2441 K.2020/12141

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.