Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/2983 K.2021/2140

Dava taraflar arasında akdedilen 28.09.1993 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddi ile diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne dair verilen hükmün davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerinde Dairemizin 29.06.2020 tarih, 2019/3340 Esas, 2020/1933 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına karşı davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Diğer karar düzeltme itirazlarının incelenmesinde; ...

4. Noterliği’nin 28.09.1993 gün ve 40311 yevmiye nolu arsa sahibi İbrahim Dinçtürk ile yüklenici ... arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde bağımsız bölümler ile eklentilerinin projesine ve sözleşme hükümlerine uygun olarak anahtar teslim olarak teslim edileceği, 3. maddesinde arsa sahiplerinin hissenin ferağını temel üstü ruhsatından sonra vereceği, yine 4. maddesinde ise iskan raporunun alınmasına ilişkin giderlerin yükleniciye ait olacağı düzenlenmiş olup, mahkemece alınan 11.03.2008 tarihli bilirkişi raporunda ...

Belediyesince tasdikli mimari proje uygulamasında projenin ana hatları ile davaya konu binaya uyduğu, ancak binanın projesine göre bir miktar büyük inşa edildiği belirtilmiş olup, binada yapı kullanım izin belgesi alındığı da yüklenici tarafından ileri sürülüp, kanıtlanamamıştır.

Bu durumda mahkemece yüklenicinin bağımsız bölümlere ilişkin tesliminin sözleşme şartlarına uygun olarak anahtar teslim yapılması gerektiği kabul olunarak yüklenicinin ifa talebinin değerlendirilmesi zorunlu olup, yerel mahkeme kararının Dairemiz bozma ilamında belirtilen nedenler yanında bu sebeple de bozulması gerekirken, temyiz eden davalıların bu yöndeki temyizine rağmen, diğer temyiz itirazları reddedilerek bozma kapsamı dışında bırakıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, karar düzeltme talebinin kabulü uygun görülmüştür.