Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/335 K.2020/895

Davacılar 1-... 2-... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 23.01.2018 gün ve 2016/227 E.-2018/8 K. sayılı hükmü bozan Dairemizin 02.10.2019 gün ve 2019/1052 E.-2019/3740 K. sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup fazladan elde edilen bağımsız bölümlerden davacı arsa sahiplerine düşen kısımların parasal değeriyle davacı arsa sahiplerine ait dairelerdeki eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece eksik ve kusurlu işler yönünden ıslahla artırılan miktar da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, fazladan elde edilen bağımsız bölümlerden talep edilen miktar ile fazlaya ilişkin istemlerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine davacının temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilen dilekçesinin istinaf ve temyiz defterine kayıtlı olmaması harç yatırılmamış bulunması ve bu arada istinaf ve temyiz kanun yolu süresi geçtiğinden davacılar vekilinin dilekçesinin süre yönünden reddine,

davalının diğer temyiz itirazları reddedilerek ilamın 3. bentte belirtilen sebeple hükmün davalı yararına bozulmasına dair Dairemizden verilen 02.10.2019 gün, 2019/1052Esas, 2019/3740 Karar sayılı ilamına karşı davacılar vekilince maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur.

Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin harcının süresinde yatırılmaması sebebiyle Dairemizce reddine karar verilmiş ise de; davacılar vekilinin ....11.2018 tarihinde verdiği istinaf dilekçesi ile birlikte aynı tarihte istinaf kanun yoluna başvurma ve istinaf karar harcını ....11.2018 gün Seri: AB2018 Sıra:428356 nolu sayman mutemedi alındısı ile yatırdığı, dosyanın istinaf mahkemesince geri çevrilmesi üzerine yine davacılar tarafından temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcının 26.02.2019 gün Seri: ...

Sıra: 84228 nolu sayman mutemedi alındısı ile yatırılmasına rağmen harçların yatırıldığına dair sayman mutemedi alındılarının davacılar vekilinin istinaf dilekçesi ekinde olmayıp davalının dilekçesine ekli makbuzun arkasında kalması nedeniyle farkedilmemesi sonucunda temyiz dilekçesinin süreden reddedildiği oysa davacı tarafça, maktu başvuru ve ilam harçları süresinde yatırılmış olup davacıların temyiz dilekçesinin süresinde olduğu, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından Dairemizin 02.10.2019 gün, 2019/1052 Esas, 2019/3740 Karar

sayılı ilamının 1. bendi ile sonuç kısmının "Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların temyiz dilekçesinin reddine" şeklindeki kısımlarının kaldırılarak davacıların süresinde harcı da ödenerek yaptıkları kabul edilen temyiz dilekçesini de ileri sürdükleri talep ve temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle ve özellikle sözleşmede hüküm bulunmaması halinde fazladan yapılan bağımsız bölümlerin sözleşmede kararlaştırılan paylaşım oranlarına göre taraflara ait olacağı, fazladan yapılan bağımsız bölümlerle ilgili davacı arsa sahiplerine pay verildiği eksik tapu ile pay verilmediğinin anlaşılmasına göre davacıların yerinde olmayan tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

Bu durumda davacıların maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile Dairemizin sözü edilen ilamının 1. bendinin bu şekilde, sonuç kısımınında "Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların tüm temyiz itirazlarının reddine" şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.