Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/534 K.2020/1780

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, temliken tescile dayalı tapu iptâl ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmemiş, hüküm kısmında davaya konu beş katlı apartmanın ikinci kat 4 nolu bağımsız bölümün yazılması gerekirken beş katlı apartmanın birinci kat 3 nolu bağımsız bölümünün yazıldığı bildirilerek davacı vekili tarafından tavzih dilekçesi verilmiş, mahkemece 23.02.2018 tarihli ek kararla tavzih talebinin reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz olunmuştur.

HMK'nın tavzih talebi ve usulü ile ilgili uygulanması gereken 306. maddesindeki düzenleme ile, "(1) Tavzih, dilekçeye tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren mahkemeden istenebilir. Dilekçenin bir nüshası, cevap süresi mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilir. Cevap, tavzih talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur. (2) Mahkeme, cevap verilmemiş olsa bile dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir; ancak gerekli görürse iki tarafı sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edebilir. (3) Mahkeme tavzih talebini yerinde gördüğü takdirde 304 üncü madde uyarınca işlem yapar." hükmü getirilmiştir.

Somut olayın değerlendirilmesinde; davacı vekili tarafından sunulan tavzih dilekçesinin yukarıda belirtilen HMK’nın 306. maddesindeki tavzih usulünün uygulanmadığı, tavzih talebinin karşı tarafa tebliğ edilmeden talep hakkında karar verildiği anlaşıldığından hükmün sair yönleri incelenmeksizin kararın bozulması uygun bulunmuştur.