Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/795 K.2020/1449

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve özellikle arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yüklenicinin hakettiği tapu payı ya da bağımsız bölümün 6098 sayılı TBK 184/I. maddesi uyarınca yazılı temlik sözleşmesi ile üçüncü kişiye devri mümkün ve geçerli ise de.

11.04.2013 tarih 10 sayılı Yönetim Kurulu Başkanı Mustafa Keskin'in imzasını taşıyan karar metninin kooperatifin çift imza ile temsili yönetim kurulu kararı ile kararlaştırılmış olup, sadece yönetim kurulu başkanının imzasını taşıyan bu karar-belgenin geçerli bir temlik sözleşmesi olarak kabulünün mümkün bulunmamasına ve davacının davalı yüklenici kooperatife bedel ödediğini yasal delillerle kanıtlayamamış olmasına göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,