KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2020/812 E., 2020/1264 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2020
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
409 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, yükleniciden devralınan kişisel hakka dayalı tapu iptâli ve tescil, tescil mümkün olmazsa olmazsa rayiç bedelin ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yüklenicinin dava konusu bağımsız bölümün tapusunu istemeye hak kazanamaması nedeniyle arsa sahibi ve tapu maliki olan davalılara yöneltilen tapu iptâli ve tescil isteminin pasif husumet yokluğundan reddine, dava tarihindeki rayiç bedel olan 60.000,00 TL’nin davalı yükleniciden tahsiline dair verilen karar, davacı ve davalılardan arsa sahibi ... vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirmiş ve aleyhine açılan dava pasif husumet yokluğundan reddedilmiş, ancak vekâlet ücreti konusunda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesi “... husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.” düzenlemesine uygun olarak bu davalı yararına 1.980,00 TL vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekir ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2020/812, K. 2020/1264, 3 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama