Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/902 K.2020/3191

Davacı ... ile davalılar ... vs., birleşen 2008/319 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar ... vs., birleşen 2008/20 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ..., birleşen 2009/68 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar ... vs., birleşen 2007/380 Esas sayılı davada davacı ... Hediyelik Eşya Tic. Ltd. Şti. ile davalılar ... vs., birleşen 2009/13 Esas sayılı davada davacı Eflatun Hediyelik Eşya Tic. Ltd.

Şti. ile davalılar Bekir Mazlum vs., birleşen 2009/150 Esas sayılı davada davacı ... Hediyelik Eşya Tic. Ltd. Şti. ile davalı Şenay Özçelik, birleşen 2009/120 Esas sayılı davada davacı ...Hediyelik Eşya Tic. Ltd.

Şti. ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı Ankara 13. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.05.2019 tarih ve 2018/606 E.-2019/314 K. sayılı hüküm asıl ve birleşen dosya davacısı ... ile birleşen dosyalar davacısı Mustafa Anmaç ve birleşen dosya davacısı Eflatun Hediyelik Eşya Tic. Ltd.

Şti. vekillerince temyiz edilliş, birleşen dosyalar davacısı Mustafa Anmaç vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde birleşen dosyalar davacısı Mustafa Anmaç vekilleri Avukat Feyza Çerçioğlu ve Avukat Merve Uzun ile davalı ... Mazlum (Mamük) vekili Avukat Özkan Koçak geldi. Diğer davacılar ile davalılar vekili gelmedi.

Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalar, asıl ve birleşen davacı-alacaklıların, davalı yüklenici ... hakkında başlattıkları ve kesinleşen icra takip dosyaların İİK'nın 94/2. maddesine göre alınan yetki belgesine istinaden, yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye devri gereken bağımsız bölümlerin, arsa sahipleri adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile yüklenici adına tescili istemlerine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davacılar vekillerince yasal süresi içinde temyiz edilmiştir.

Her ne kadar dava dosyası temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmişse de, 11.02.2020 tarihli temyiz formunda dosya eki olarak yalnızca "1 adet mavi klasör" yazılı olduğu ve o klasörün gönderildiği, ancak bozma öncesi düzenlenen 22.05.2013 tarihli temyiz formunda dosya ekleri olarak "Mahkememizin 2007/465 Esas sayılı dava dosyası bir adet siyah renkli klasör ve bir adet dosya halinde, Ankara Gayrimenkul Satış (22).

İcra Müdürlüğü'nün 2009/709 sayılı dosyası, poşet içinde projeler, Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2007/10547 takip sayılı dosyası, Birleşen Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/20 Esas 2009/204 Karar sayılı dosyası, Birleşen Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/68 Esas 2009/72 Karar sayılı dosyası, Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/38 D. iş sayılı dosyası, Birleşen Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/319 Esas 2008/249 Karar sayılı dosyası, Birleşen Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/380 Esas 2009/358 Karar sayılı dosyası ve bir adet mavi renkli klasör halinde eki,

Birleşen Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/150 Esas 2009/119 Karar sayılı dosyası, Birleşen Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/13 Esas 2009/2 Karar sayılı dosyası, Birleşen Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/120 Esas 2009/114 Karar sayılı dosyası, Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2006/1788 Eski 2013/3325 Yeni Esas sayılı dosyası" belirtildiği, buna göre dava dosyasının eksik şekilde Dairemize gönderildiği, özellikle dava ve cevap dilekçelerinin, birleşen dava dosyalarının, ilgili icra dosyalarının ve tahkikat evrakının yer aldığı klasörlerin gönderilmediği anlaşılmıştır.