İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2021/1286 K.2021/458

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği…

Esas2021/1286Karar2021/458Tarih24 Şubat 2021Okuma3 dk · 597 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2021/1286 E., 2021/458 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2021
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

597 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin Tasfiye Halindeki ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından inşa edilen villaların yüklenicisi ve aynı zamanda kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin müvekkili aleyhine açtığı aidat alacağına ilişkin itirazın iptali davası derdestken kooperatifin fesih ve tasfiye edildiğini, müvekkili tarafından 02.06.2016 tarihinde kooperatif aleyhine yüklenici sıfatıyla ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/269 E sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, müvekkilinin bu davanın yargılaması sırasında kooperatifin sicilden terkin edildiğini öğrendiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatifin terkin edildiği tarihte kooperatifin alacaklı olduğu ve halen Yargıtay aşamasında olan bir mahkeme ve icra dosyasının halen derdest bulunduğu, terkin işleminin hatalı ve eksik olduğu, gerçek anlamda bir tasfiyeden söz edilemeyeceği, şirketin ihyasında davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılar ..., ... ve ...’nin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi tarafından, davalı ...

Barakızi’nin istinaf dilekçesinin süreden reddine, diğer davalılar içinse, derdest olan davada taraf teşkilini sağlamak amacıyla tasfiye sonucu sicilden terkin edilen kooperatifin ihyasına dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, tasfiye kurulu olarak görev yapan davalıların ek tasfiye işlemleri yönünden de tasfiye memuru olarak atanmasının yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tasfiye memurlarının temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-...

Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince kooperatifin açılan dava ile sınırlı olarak ihyasına dair ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş ise de Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla 6102 sayılı TTK’nun 547/1. maddesi gereğince ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin isteyebileceği, aynı maddenin 2. fıkrasında ise mahkemece istemin yerinde bulunması halinde ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tescile karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince ek tasfiye işlemleri çok dar manada kabul edilerek sadece açılan dava ile sınırlı olarak ihyaya karar verilmesinde isabet yoktur. Ek tasfiye işlemleri için bir tane dava açılabileceği gibi birden fazla dava veya uyuşmazlık bulunması mümkündür. Bu durumda her dava ve uyuşmazlık için ayrı ihya kararı verilmesi kanunun ve bu bağlamda yapılacak tasfiye işlemlerinin ruhuna uygun değildir.

Kararın bu şekilde kesinleşmesi halinde ihya edilmiş kooperatif veya şirket aleyhine ihya için yeniden başka bir dava açılacak olması da usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya edilmiş bir kooperatifin yeniden ihya edilemeyeceğinden açılacak davanın red ile sonuçlanması gerekecektir. Tüm bu hususlar nazara alındığında ihyanın açılan dava ile sınırlı olarak gerçekleştirilmesi tasfiyenin tamamlanması amacına hizmet etmeyeceğinden bu konudaki hüküm doğru olmamıştır.

Ancak yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2 maddesi gereğince ...

Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurlarının temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle re’sen ...

Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün 1 numaralı bendinde yer alan " ...

SONUÇ / HÜKÜM

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/269 Esas sayılı davasının konusu ile sınırlı olmak kaydı ile" kelime dizesinin hükümden çıkarılmasına kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'ye iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2021/1286, K. 2021/458, 24 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1286
Karar No
2021/458
Tarih
24 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/1287 K.2021/1836
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1287 K.2021/3205
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2021/1288 K.2021/454
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/1289 K.2021/1845
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1289 K.2021/2750
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2021/1289 K.2021/222

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.