Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2021/2155 K.2021/3074

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm davacı ve davalı Kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile davalı kooperatif vekili Av. Samet Serkan Ölmez'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve davalı kooperatif avukatının sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve özellikle, davacı tarafın, tahsis önceliği bulunmasına rağmen tüm ödemelerini yapmamış olduğunun anlaşılmasına ve ödemelerini yapması halinde, tahsis hakkına dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteyebileceğinin tabi bulunmasına göre,

verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekil ile temsil olunan davalı kooperatif yararına takdir olunan 3050,00 TL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı kooperatife verilmesine, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine,

karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine,