KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2021/3051 E., 2021/438 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2021
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi - KARAR - Davacı ... vekili davalı arsa sahiplerinin mal varlıklarında artış olduğunun, mahkeme huzurunda açık ikrarla tespit edildiği gerekçeleriyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.Mahkemece, HMK 114/1-1 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.Karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Yargılamanın yenilenmesi HUMK 449 ve 381/1, Harçlar
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma
Kanunu’nun 10. maddelerinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğindedir.
Mahkemelerce ilk davadan bağımsız olarak ayrı bir esasa kaydedilerek karar verilir.5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun’un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamış olup, bu tarihten sonra verilen kararlar istinaf incelemesine tabi olması kanun gereğidir.
Bu nedenle az yukarıda belirtildiği üzere yeni ve ayrı bir karar olan iade-i muhakame kararları istinaf kanun yolu incelemesine tabi olmalıdır. Kaldı ki 7251 sayılı Kanun’un 47. maddesi ile 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasındaki 454 ibaresi 444 olarak değiştirilmiş olup bu değişiklikle iade-i muhakeme talepleri hakkında verilen kararlar hakkında HUMK hükümlerinin uygulanmayacağı açık bir şekilde belirlenmiştir.
Usul hükümlerinde yapılan değişiklik derdest davaları da kapsayacak şekilde derhal uygulanır.Tüm bu hususlar nazara alındığında iade-i muhakeme talepleri hakkında 20.07.2016 tarihinden sonra verilen ilk derece mahkemeleri kararlarına HMK hükümleri uygulanacağından bu kararlar istinaf incelemesine tabidir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2021/3051, K. 2021/438, 23 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama