Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2021/3093 K.2021/439

Davacılar ... ve ... vekilleri 29.06.2020 tarihli dilekçesiyle, davalının taşınmazlarının bedellerini tahsil ettiğinin bir başka mahkeme dosyasında sabit olduğu, delillerin gizlendiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.Mahkemece yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin gerçekleşmediği gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.Karar ... ve ... vekilleri tarafından tarafından temyiz edilmiştir.

Yargılamanın yenilenmesi HUMK 449 ve 381/1, Harçlar Kanunu’nun 10. maddelerinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğindedir.

Mahkemelerce ilk davadan bağımsız olarak ayrı bir esasa kaydedilerek karar verilir.5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun’un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamış olup, bu tarihten sonra verilen kararlar istinaf incelemesine tabi olması kanun gereğidir.

Bu nedenle az yukarıda belirtildiği üzere yeni ve ayrı bir karar olan iade-i muhakame kararları istinaf kanun yolu incelemesine tabi olmalıdır. Kaldı ki 7251 sayılı Kanun’un 47. maddesi ile 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasındaki 454 ibaresi 444 olarak değiştirilmiş olup, bu değişiklikle iade-i muhakeme talepleri hakkında verilen kararlar hakkında HUMK hükümlerinin uygulanmayacağı açık bir şekilde belirlenmiştir.

Usul hükümlerinde yapılan değişiklik derdest davaları da kapsayacak şekilde derhal uygulanır.