Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2021/3187 K.2021/714

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline lişkindir.

Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan "Aktif Elektrik Tedarik Sözleşmesi" uyarınca müvekkilinin davalıya elektrik enerjisi sunmakta olduğunu, davalının ise bu hizmet karşılığında barter çekleri ile ödeme yaptığını, çeklerin tahsil kabiliyeti bulunmaması nedeniyle davalının edimini ifa etmiş olduğu sayılamayacağından sunulan elektrik bedeline ilişkin alacağın tahsili için takip başlattıklarını, ancak haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek,

itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, aralarındaki sözleşme uyarınca davacının sağlamış olduğu elektrik enerjisi bedelinin %93'nün nakit, %7'sinin ise barter çeki ile ödediğini, barter çeki ile yapılan ödemenin davalı tarafça kabul edildiğini, ek sözleşmenin 3. maddesinde ödemenin ne şekilde yapılacağının da düzenlendiğini savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar,

davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilice karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Her ne kadar Dairemizce temyiz incelemesi sırasında; davacının ... Sistemi üyesi olmadığı iddiasının bulunduğu kabul edilerek, bu hususta araştırmaya yönelik bozma yapılmış ise de; karar düzeltme isteminin incelenmesi sırasında, davacının iddiasının bu yönde olmadığı, ...

Sisteminde bünyesine uygun olan mal ve hizmet bulamadığını iddia etmiş olduğu, davacının bu iddiası karşısında Dairemizin bozma ilamındaki kabulün yerinde olmadığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü, ile usul ve yasaya uygun olan yerel mahkeme ilamının onanmasına karar vermek gerekirken yanılgılı şekilde bozulmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiş, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.