Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2021/536 K.2021/703

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın istinaf başvurusu yapılmamış sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince gerekçeli karar ve ek karar yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin son bilançoya göre borca batık olduğunu ancak borca batıklıktan kurtulabilmeleri için iyileştirme projelerinin bulunduğunu, erteleme kararı verilmesi halinde aktiflerini, pasif değerlerin üzerine çıkaracaklarını ileri sürerek, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesini istemiştir.

Bir kısım müdahiller, davacının iflasını istemişlerdir.Mahkemece, davacı şirket hakkında borca batık olduğu, iyileştirme projesinin uygulanabilir olmadığı ve şirketin faaliyetinin devam etmediği gerekçeleriyle iflas kararı verilmiştir.Davacı şirket hakkında verilen iflas kararının davacı vekilince temyizi üzerine mahkemece muhtıraya rağmen süresi içinde temyiz gideri yatırılmadığından bahisle davacı vekilinin temyiz başvurusunun reddine dair ek karar verilmiş, verilen ek karar süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.Ek kararı,

davacı vekili temyiz etmiştir.1-Her ne kadar mahkemece posta giderinin süresinde yatırılmaması nedeniyle ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmişse de, davacı tarafça gerekli posta giderinin tamamlanmış olduğu anlaşıldığından yerinde olmayan ek kararın kaldırılması uygun bulunmuştur.2- Davacı vekilinin hükme yönelik temyiz istemi yönünden;