Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2021/771 K.2021/613

Dava, kooperatif üyelikten ihraç kararının iptali ve üye olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Davacı-üye davasında yapılan ödemeler tahsilata işlenmediğinden Kooperatif Yönetim Kurulu’nun 27.07.2015 tarih ve 30 sayılı kararı ile haksız olarak üyelikten ihraç edilmesi sebebiyle ihraç kararının iptali ve ortaklığının tespitini talep etmiştir.Davalı-kooperatif savunmasında ihtarnamelerin tebliğine rağmen davacı ... hiçbir ödeme yapmadığından Yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiği,

ihraç kararının 3. ihtarname ekinde davacı-üyeye tebliğ edildiğini ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece davacı ... yönünden dosya tefrik edilmiş olup, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, davacı ...’ın ihracına ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ile kooperatif üyesi olduğunun tespitine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, ...23.

HD’nin 28.02.2019 T. ve 2017/1648 E., 2019/307 K. sayılı ilamı ile süresinde istinaf başvurusu bulunmadığından davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş, işbu karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dairemizin yerleşik uygulaması ve emsal 11.06.2019 T. ve 2019/649 E., 2019/2713 K. sayılı ilamında; “istinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve tebliğ giderlerinin eksik yatırılması sebebiyle tamamlanması için BAM’nce 1 haftalık kesin süre verilerek muhtıra çıkartılıp tebliğ edilmesi gerekmekte olup, tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresi içinde noksan harç ve giderlerin yatırılmadığı takdirde Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun HMK'nın 344. maddesi gereğince yapılmamış sayılmasına karar verilmeli” şeklindedir.

İlk derece mahkemesince verilen gerekçeli karar davalı vekiline 27.09.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup, karara karşı davalı vekili UYAP üzerinden 09.10.2017 tarihli dilekçesi ile istinaf yoluna başvurmuş ve 12.10.2017 tarihinde istinaf harçlarını yatırmışsa da istinaf dilekçesinin UYAP üzerinden verildiği tarih esas alınması gerekirken yanılgıya düşerek istinaf harcının yatırıldığı tarihin esas alınması hatalı olup, bu durumda ...

Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince, karara karşı istinaf başvurusunun süresinde olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine dair kararı usul ve yasaya aykırı görüldüğünden KALDIRILMASINA, istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın ...