Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2021/863 K.2021/2867

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı KMS Makina ve Çelik Sanayi A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı aleyhine kıdem ve işçilik alacakları ile ilgili dava açtıklarını, bu davaların müvekkilleri lehine sonuçlandığını, davalı borçlu aleyhine ilamlı icra takibi yaptıklarını, takiplerin kesinleştiklerini, ancak davalı şirketin borçlarını ödemediğini belirterek, İcra İflas Kanun'un 177.maddesi uyarınca davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirketin ekonomik olarak zor durumda olduğunu ve davacıların kötü niyetli olduğunu öne sürerek davanın reddini dilemiştir.

İlk derece mahkemesince davanın doğrudan doğruya iflas davası olduğu, davacılar tarafından davalı aleyhine ilamlı takipler yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

İcra İflas Kanunu'nun 177/4.maddesi, “İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır.” hükmünü amirdir. Mahkemece, davalı şirket temsilcisine çağrı yapılmışsa da çağrıya ilişkin meşruhatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yapılacak iş, yetkili şirket temsilcisine davetiye çıkarılarak duruşmaya gelmediği takdirde şirket hakkında iflas kararı verileceğinin özellikle ihtar edilmesidir. Bu itibarla şirket temsilcisine usulüne uygun davetiye çıkarılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı meşruhatla karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.