Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1086 K.2015/1797

2- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım, sanık ... (...) hakkında ise nitelikli mala zarar verme: Zamanaşımı düşme 3- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet: 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince açılan kamu davasının düşürülmesine, 4- Sanıklar ... ve ... hakkında Anayasayı ihlal: 765 sayılı TCK’nın 146, 59/1, 31, 33, 40, 5252 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince mahkumiyet 5- Sanık ... (...): A- Silahlı terör örgütüne üye olma: 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62, 53/1 -2, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet

B- Patlayıcı madde atma: 5237 sayılı TCK'nın 174/1-2, 62, 52/2, 53/1-2, 58/7-8-9, CMUK'nın 326/son maddeleri gereğince mahkumiyet

6- Adli emanetin 2000/738 sırasında kayıtlı suç teşkil eden ve suçta kullanılan tabanca, şarjör ve

mermilerin ve yine el konulan diğer suç

eşyalarının 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine

Temyiz edenler : 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri 2- Katılan vekili 3- Kısmen res'en

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda;

Hükmolunan cezaların süreleri itibariyle şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Mahkemelerin kuruluşunu düzenleyen Anayasa'nın 142/1. maddesindeki "Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir." hükmü ve Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunu düzenleyen Anayasa’nın 159/8. maddesindeki "Adalet Bakanlığının, bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlar." şeklindeki düzenleme ile CMK'nın 250. maddesindeki yasal yetkiye dayanarak Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından bu maddede sayılan suçlara bakmakla görevlendirilmiş Ağır Ceza Mahkemelerinin kurulmuş olmasına göre;

sanık müdafiinin davaya bakan mahkemenin anayasal düzenlemeye uygun kurulmamış olduğuna ilişkin itirazının ciddi bulunmadığı, davaya bakan mahkemenin Anayasa düzenlemesine uygun şekilde kanunla verilen yetkiye istinaden Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından kurulduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım, sanık ... (...) hakkında nitelikli mala zarar verme, sanıklar ... ve ... hakkında ise 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen düşme kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının davaya katılmasına dair karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyize de yetki vermeyeceğinden katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında Anayasayı ihlal, sanık ... (...) hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, patlayıcı madde atma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ... müdafiinin vekalet ücretine ilişkin olan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ... (...) hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve patlayıcı madde atma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, yine sanık ... hakkında Anayasayı ihlal suçundan toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanıklar müdafiinin temyiz dilekçeleri ile sanık ... yönünden duruşmalı incelemede ileri sürdüğü yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının davaya katılmasına dair karar hukuki değerden yoksun olması karşısında vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASI, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar ... ve ... (...) hakkındaki hükümdeki vekalet ücretine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması ve sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.400 TL vekalet ücretinin Hâzineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle sanık ... yönünden re'sen de temyize tabi olup diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4- Sanık ... hakkında Anayasayı ihlal suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

a- Hükmün 1. fıkrasında sanık hakkında yakalama emri çıkartılmış olması ve henüz yakalanamamış olması nazara alınarak tefrik kararı verilmesine karşılık hükmün 5. fıkrasında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle hükmün karıştırılması,

b- Adli emanetin 2000/738 sırasında kayıtlı bir kısım eşyaların müsaderesine karar verilirken infazda tereddüt oluşturacak, herhangi bir belirleyici nitelik belirtmeksizin soyut bir şekilde "ve yine el konulan diğer suç eşyalarının" denilmek suretiyle müsadere kararı verilmesi,

c- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının davaya katılmasına dair karar hukuki değerden yoksun olması karşısında vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi.

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

08.06.2015 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in yokluğunda, 17.06.2015 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.