Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1163 K.2015/2310

Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 281/1 ve 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin ayrı ayrı açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı kanunun 231/8-c maddesi gereğince sanıklara... Köyü sınırları içerisinde tayin edilecek alana 250 adet fidan dikme yükümlülüğü yüklenmesine dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2013 tarihli ve 2012/197 esas, 2013/93 sayılı kararına karşı katılan... Orman İşletme Müdürlüğü vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2013 tarihli ve 2013/670 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, "fidan diktirme" mükellefiyetinin para sarfı ile yerine getirilebilecek maddi bir edim ihtiva ettiği, hâkim ceza ve mükellefiyet tayininde takdir yetkisini haiz ise de bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, işlenen suçla ilgisi olmayan hükümlünün ıslahı amacına hizmet etmeyen "fidan diktirme" mükellefiyetine hükmedilemeyeceği gözetilmeden, söz konusu karara karşı yapılan itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ... Genel Müdürlüğü 09.04.2014 gün ve 94660652-105-33-3434-2014-7069/25214 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ edilmiştir.

OLAYLAR ve HUKUKİ NİTELENDİRME:

... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2013 tarih 2012/197 esas, 2013/93 karar sayılı hükümle sanıkları ... ve ... hakkında suç delillerini gizlemek suçundan TCK'nın 281/1, 62/1. maddeleri gereğince 5'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve CMK'nın 231/8. maddesi gereğince de her iki sanığın ... Köyü sınırlan içerisinde tayin edilecek bir alana 250 adet fidan dikme yükümlülüğü yüklenmesine karar verilmiştir.

Karara karşı sanıklar müdafileri tarafından yapılan itiraz ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2013 tarih ve 2013/670 D.İş sayılı kararı ile reddedilerek kesinleşmiştir.

Söz konusu kararın CMK'nın 231/8-c bendi uyarınca verilen fidan dikme yükümlülüğüne karşı yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Kanun Yararına Bozma yoluna gidilmiştir.

Dosya kapsamına göre, "fidan diktirme" mükellefiyetinin para sarfı ile yerine getirilebilecek maddi bir edim ihtiva ettiği, hâkim ceza ve mükellefiyet tayininde takdir yetkisini haiz ise de bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, işlenen suçla ilgisi olmayan hükümlünün ıslahı amacına hizmet etmeyen "fidan diktirme" mükellefiyetine hükmedilemeyeceği gözetilmeden, söz konusu karara karşı yapılan itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Davanın esasını çözen cezanın kaldırılması veya azaltılması gereken hallerde CMK'nın 309/4-d bendi gereğince ilgili dairece doğrudan karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.