Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1202 K.2015/2322

... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'nin kuruma uyuşturucu madde sokmak ve kullanmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-g. maddesi uyarınca 12 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 28.01.2013 tarihli ve 2013/40 sayılı kararının onanmasına ilişkin Konya İnfaz Hâkimliğinin 14.02.2013 tarihli ve 2013/497-492 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair... İnfaz Hâkimliğinin 11.06.2013 tarihli ve 2013/708-749 sayılı kararını kapsayan infaz evrakı incelendi.

4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanununun 6/4. maddesinde yapılan atıf gereğince, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümde belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak, olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ...Genel Müdürlüğü 02.12.2013 gün ve 94660652-105-42-6699-2013/17863/72617 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I- Olay

... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'nin kuruma uyuşturucu madde sokmak ve kullanmak eyleminden dolayı 5271 sayılı Kanun ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 44/3-g maddesi uyarınca 12 gün süreyle hücre cezasıyla cezalandırılmasına ceza infaz kurumu disiplin kurulunca karar verildiği, bu karara karşı yapılan itirazın Konya İnfaz Hakimliğinin 14.02.2013 tarih ve 2013/497 - 492 sayılı kararla onanarak kesinleştiği, hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebi için aynı hakimliğin 11.06.2013 tarih ve 2013/708 - 749 sayılı kararla yargılama talebinin kabul edilmediği anlaşılmıştır.

II- Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı

5271 sayılı CMK'nın 23/1 maddesinde yer alan "Bir karar veya hükme katılan hakim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz" hükmü karşısında, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ilk hükmü veren mahkemede görev alan hakimin söz konusu ret kararına karşı yapılan itiraz hakkında ilgili mercide de karar verip vermeyeceğine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

5271 sayılı CMK'nın 23/1 maddesindeki "Bir karar veya hükme katılan hakim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz" şeklindeki düzenlemeye rağmen disiplin cezasını inceleyen ve bu konuda karar veren Konya İnfaz Hakiminin, hükümlünün yeniden yargılama yapılması talebi hakkında da karar vererek anılan yasa hükmüne aykırı davrandığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının isteminin KABÜLÜNE, Konya İnfaz Hakimliğinin 11.06.2013 tarih ve 2013/708 - 749 sayılı kararının BOZULMASINA karar verilmesi gerekmiştir.