İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1203 K.2015/5283

İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 297/2, 35 ve 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.11.2012 tarihli ve…

Esas2015/1203Karar2015/5283Tarih24 Aralık 2015Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2015/1203 E., 2015/5283 K.

Karar tarihi
24 Aralık 2015
Talep
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2014 tarih ve 2014/376178 sayılı yazısı ile,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 297/2, 35 ve 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.11.2012 tarihli ve 2009/823 esas, 2012/3443 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre;

Hükümlüye yüklenen ve mahkemece kabul edilen cezaevine sim kart sokma şeklindeki eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 297/1. maddesine uyduğu ve davaya bakmanın Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiği hâlde, görevsiz mahkemece yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiş ise de.

28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 83. maddesi gereğince 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen ek 1. maddesinin b bendine göre;

kanunlarda sulh ceza mahkemesi veya sulh ceza hâkimine yapılan atıflardan, yargılamaya ilişkin olanlar asliye ceza mahkemesine veya hâkimine yapılmış sayıldığı ve 84. maddesince eklenen geçici 6/4. maddesine göre, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte, sulh ceza mahkemelerinde görülmekte olan dava dosyaları bir ay içinde yetkili asliye ceza mahkemelerine devredilir, hükümlerine göre, göreve ilişkin kararın bozulmasına yönelik istemde hukuki yarar görülmediğinden bu husus kanun yararına bozma incelemesine konu edilmemiştir.

Ancak, Anayasa Mahkemesinin 07.07.2011 tarihli ve 2010/69 esas, 2011/116 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 297. maddesi 2. fıkrasının iptaline karar verilmiş olması karşısında, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan kanun maddesine göre sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğü 06.11.2014 gün ve 94660652-105-34-1387-2014-19442/66476 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunmuştur.

I- Olay

Sanığın hükümlü olarak Metris Cezaevine kabulü sırasında yapılan aramada çantasının içerisinde beş adet sim kart bulunduğu, sanık hakkında TCK’nın 297/2, 35, 53. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/823 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve sanık hakkında 02.11.2012 tarihli karar ile TCK'nın 297/2, 35, 62 ve 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanığa tebliğ edildiği ancak temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

II- Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı

Dosya kapsamına göre; hükümlüye yüklenen ve mahkemece kabul edilen cezaevine sim kart sokma şeklindeki eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 297/1. maddesine uyduğu ve davaya bakmanın Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiği hâlde, görevsiz mahkemece yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiş ise de.

28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 83. maddesi gereğince 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen ek 1. maddesinin b bendine göre;

kanunlarda sulh ceza mahkemesi veya sulh ceza hâkimine yapılan atıflardan, yargılamaya ilişkin olanlar asliye ceza mahkemesine veya hâkimine yapılmış sayıldığı ve 84. maddesince eklenen geçici 6/4. maddesine göre, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte, sulh ceza mahkemelerinde görülmekte olan dava dosyaları bir ay içinde yetkili asliye ceza mahkemelerine devredilir, hükümlerine göre, göreve ilişkin kararın bozulmasına yönelik istemde hukuki yarar görülmediğinden bu husus kanun yararına bozma incelemesine konu edilmemiş,

Ancak, Anayasa Mahkemesinin 07.07.2011 tarihli ve 2010/69 esas, 2011/116 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 297. maddesi 2. fıkrasının iptaline karar verilmiş olması karşısında, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan kanun maddesine göre sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemesi, bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın konusunu oluşturmaktadır.

III- Hukuksal Değerlendirme

İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 297/2, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.11.2012 tarihli ve 2009/823 esas, 2012/3443 sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü verildiği,

Anayasa Mahkemesinin 07.07.2011 tarihli ve 2010/69 esas, 2011/116 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 297. maddesi 2. fıkrasının iptaline karar verilmiş olması karşısında, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan kanun maddesine göre sanığın mahkumiyetine dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gibi davaya bakmanın da Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiği hâlde, görevsiz mahkemece yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV- Sonuç ve Karar

Sanığa yüklenen ve mahkemece kabul edilen cezaevine sim kart sokma şeklindeki eylemin TCK’nın 297/1. maddesine uyduğu ve davaya bakmanın da Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulüne, Bakırköy 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.11.2012 tarih ve 2009/823 esas, 2012/3443 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son madde ve fıkrası uyarınca hükmolunan sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2015/1203, K. 2015/5283, 24 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I- Olay
  4. II- Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı
  5. III- Hukuksal Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1203
Karar No
2015/5283
Tarih
24 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1203 K.2015/19125
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1204 K.2015/19126
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1205 K.2015/19122
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1206 K.2015/5294
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1208 K.2015/19326
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/1210 K.2015/15102

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.