İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1247 K.2015/5284

İftira suçundan sanık ...'in 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 285/1. 285/son maddeleri (3 kez) uyarınca 15 gün hapis cezası (üç kez) ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri…

Esas2015/1247Karar2015/5284Tarih24 Aralık 2015Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2015/1247 E., 2015/5284 K.

Karar tarihi
24 Aralık 2015
Talep
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2015 tarih ve 2015/45608 sayılı yazısı ile,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İftira suçundan sanık ...'in 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 285/1. 285/son maddeleri (3 kez) uyarınca 15 gün hapis cezası (üç kez) ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Soma Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2010 tarihli ve 2005/149 esas, 2010/89 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasına, sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 285/1, 285/son maddeleri (3 kez) uyarınca 15 gün hapis cezası (üç kez) ile cezalandırılmasına ilişkin, aynı Mahkemenin 05.06.2014 tarihli ve 2013/194 esas, 2014/216 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre; sanıkların müştekilerin gece vakti bulundukları evin kapısını kırmak suretiyle içeri girerek kendilerini darp ettikleri yönündeki beyanlarına istinaden müştekiler hakkında açılan soruşturma sırasında, suç delil ve emarelerini oluşturarak müştekiler hakkında gerçeğe aykırı suç isnadında bulunduklarını ikrar etmelerinden ibaret olayda, sanıkların eylemlerinin 765 sayılı Kanunun 80. maddesi uyarınca tek suç kabul edilerek zincirleme suç teşkil ettiği gözetilmeksizin mağdur sayısınca suç oluştuğunun kabulü ile fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 29.01.2015 gün ve 94660652-105-45-12074-2014/2521/7238 sayılı Kanun yararına bozma talebine atfen, daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) Olay:

Soma Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2010 tarih ve 2005/149 Esas, 2010/89 sayılı kararı ile sanık ...'in 08.04.2005 tarihli, birden fazla kişiye karşı iftira eylemi nedeniyle 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 285/1, 285/son maddeleri uyarınca 15 gün hapis cezası (üç kez) ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup, kararın kesinleşmesi sonrasında sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle Soma Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2014 tarihli ve 2013/194 Esas, 2014/216 sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasına,

sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 285/1, 285/son maddeleri uyarınca 15 gün hapis cezası (üç kez) ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Karar sanığa tebliğ edilmiş ancak temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

II) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

Dosya kapsamına göre; sanıkların müştekilerin gece vakti bulundukları evin kapısını kırmak suretiyle içeri girerek kendilerini darp ettikleri yönündeki beyanlarına istinaden müştekiler hakkında açılan soruşturma sırasında, suç delil ve emarelerini oluşturarak gerçeğe aykırı suç isnadında bulunduklarını ikrar etmelerinden ibaret olayda, sanıkların eylemlerinin 765 sayılı Kanunun 80. maddesi uyarınca tek suç kabul edilerek zincirleme suç teşkil ettiği gözetilmeksizin mağdur sayısınca suç oluştuğu kabul edilerek ayrı ayrı her bir mağdur sayısınca ceza tayin edilmesi, bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın konusunu oluşturmaktadır.

III) Hukuksal Değerlendirme:

Sanığın bir dilekçe ile üç mağdura yönelik iftira suçunu işlemesi karşısında lehe bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 285/1 ve 80. maddeleri gereğince müteselsil suç hükümleri doğrultusunda tek suçtan cezalandırılması yerine her bir üç ayrı mağdura yönelik eylemi ayrı suç kabul edip uygulama yapılması kanuna aykırı ise de 765 sayılı TCK'nın 285/1. maddesinin asli zaman aşımı süresinin 5 yıl, uzatılmış sürenin ise 7 yıl 6 ay olduğu,

dava zaman aşımının re'sen nazara alınması gerektiği, eylemin suç tarihinin 08.04.2005 olup yapılan yargılama sonucu iftira suçundan verilen hükmün CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının ertelendiği, bu kararın 12.04.2010 tarihinde kesinleştiği, deneme süresi içinde 01.02.2011 tarihinde sanığın tekrar suç işleyerek denetimli serbestlik tedbirini ihlal ettiği,

denetim süresi içinde zaman aşımının duracağı nazara alındığında hükmün açıklanarak kararın verildiği 05.06.2014 tarihi arasında 765 sayılı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zaman aşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Ancak Kanun Yararına Bozma istemlerinde talebe bağlılık esas olup talep dışında karar verilemeyeceğinden zaman aşımı yönünden Kanun Yararına Bozma başvurusu yapılması hususunda takdir Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne ait olmakla,

SONUÇ / HÜKÜM

IV) Sonuç ve karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun Yararına Bozma isteminin bu aşamada REDDİNE, Zaman aşımı konusunda kanun yararına bozma telep edilip edilmeyeceği hususunda Adalet Bakanlığına ihbarda bulunulmasına, Kanun Yararına Bozma talep edilmesi halinde her iki istemin birlikte değerlendirilmesine, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2015/1247, K. 2015/5284, 24 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1247
Karar No
2015/5284
Tarih
24 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/1247 K.2015/23797
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/1247 K.2015/19377
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1247 K.2015/18575
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/1248 K.2015/25866
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1249 K.2015/14492
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/1250 K.2015/14443

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.