İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1398 K.2015/1199

2- Sanık hakkında 06.12.2009 ve 13.01.2011 tarihli 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalefet suçları nedeniyle; 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) 3- Sanık hakkında 14.07.2012 tarihli 2911 sayılı Kanunun…

Esas2015/1398Karar2015/1199Tarih6 Mayıs 2015Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2015/1398 E., 2015/1199 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Terör örgütü propagandası yapma, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, görevi yaptırmamak için direnme, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme
Hüküm
1- Sanık hakkında 06.12.2009, 11.11.2010, 20.03.2011 tarihli terör örgütünün propagandasını yapma ve 06.12.2009, 12.11.2011, 13.01.2011 tarihli 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet suçları nedeniyle; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca Kovuşturmanın Ertelenmesine,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma

2- Sanık hakkında 06.12.2009 ve 13.01.2011 tarihli 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalefet suçları nedeniyle; 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) 3- Sanık hakkında 14.07.2012 tarihli 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet suçu nedeniyle; 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanık hakkında 06.12.2009 ve 13.01.2011 tarihli görevi yaptırmamak için direnme suçları nedeniyle; 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesi delaletiyle TCK'nın 265/1, 265/3, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) ./.. 2

5- Sanık hakkında terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu nedeniyle; TCK'nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5., TCK'nın 220, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç adları arasında "terör örgütünün propagandasını yapma" suçunun gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

1-06.12.2009, 11.11.2010 ve 20.03.2011 tarihli terör örgütünün propagandasını yapma suçları ile 06.12.2009, 12.11.2011 ve 13.01.2011 tarihli 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet suçları nedeniyle verilen hükümler yönünden;

6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasına göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin karar anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde ve itiraza tabi olup CMK'nın 223/1. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesine,

2- 14.07.2012 tarihli 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet suçu, 06.12.2009 ve 13.01.2011 tarihli görevi yaptırmamak için direnme suçları ile terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu nedeniyle verilen hükümler yönünden;

Sanık hakkında terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan hüküm kurulurken tayin olunan temel cezadan TCK'nın 220/6. maddesinin 2. cümlesi uyarınca gerekli indirim uygulandıktan sonra devamında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince arttırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve 04.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6638 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerinin sanığın açıkça aleyhine olduğu saptanmıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- 06.12.2009 ve 13.01.2011 tarihli 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalafet suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanığın 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine uygun olduğu kabul edilen eylemlerinin mutad ve meşru bir “düşünce ve kanaat açıklama yöntemi” olduğu kabul edildiğinden, sanığa yüklenen suçların tarihi ve işlenme yöntemleri ile temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, hükümden önce 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemiyle işlendikleri ve bu nedenle sanık hakkında açılan davalara ilişkin olarak kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2015/1398, K. 2015/1199, 6 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1398
Karar No
2015/1199
Tarih
6 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1398 K.2015/6867
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/1398 K.2015/4471
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1398 K.2015/1115
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1399 K.2015/1267
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1399 K.2015/1230
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1400 K.2015/1179

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.