Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/143 K.2015/1186

2-Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, terör örgütü propagandası yapmak, görevi yaptırmamak için direnme ve 14.07.2012 tarihli 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçları için; 5237 sayılı TCK.'nın 220/6-son, 314/3.maddeleri yollaması ile 314/2, 220/6, 62, 53/1, 58/9; 3713 sayılı Kanunun 5, 2911 sayılı Kanunun 32/1, 5237 sayılı TCK.'nın 62, 50/1-a, 52, 2911 sayılı Kanunun 23/b maddesi yollaması ile 33/1, 5237 sayılı TCK.'nın 62, 50/1-a, 52, 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK.'nın 265/1, 265/3, 62, 50/1-a, 52, 3713 sayılı Kanunun 5, 3713 sayılı Kanunun 7/2-a, 5237 sayılı TCK.'nın 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- 04.04.2009 tarihinde işlenen 2911 sayılı Kanunun 32/1 maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin b bendi gereğince verilen "kovuşturmanın ertelenmesine" dair karar CMK'nın 223. maddesi anlamında bir hüküm olmayıp, 5275 sayılı Kanunun 98 ile 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine,

2- Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, 14.07.2012 tarihinde işlenen 2911 sayılı Kanuna aykırılık, görevi yaptırmamak için direnme suçları ile ilgili kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanık hakkında terör örgütünün propagandasını yapmak suçu ile ilgili kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;

Hüküm fıkrasının ''E'' maddesinin ''5'' numaralı bendinde TCK.nın 52/4. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verildikten sonra yine ''5'' ile devam eden bendinde hükmolunan adli para cezasının TCK.nın 52/4. maddesi uyarınca 20 eşit taksit halinde birer ay arayla tahsiline karar verilmesi,

Kanuna aykırı sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASI, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde diğer suçlar ile ilgili verilen adli para cezalarına taksit yapıldığı da gözetilerek hükmün '' Sanığa verilen adli para cezasının miktarı, paranın alım gücü, sanığın kişiliği ve sosyo-ekonomik durumu nazara alınarak TCK.nın 52/4. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına'' ilişkin bölümünün hükümden çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4- 04.04.2009 tarihinde işlenen 2911 sayılı Kanunun 33/1 maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,