Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1526 K.2015/2525

maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere

2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 220/1, 53/1, 2, 3, 58/7 ve TCK'nın 204/1, 43/1, 53/1, 2, 3, 58/7

maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere

3-Sanık ... hakkında; TCK'nın 220/1,

53/1, 2, 3 ve TCK'nın 204/1, 43/1, 53/1, 2, 3

maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere

4-Sanık ... hakkında; TCK'nın 220/2, 53/1, 2, 3, 58/7 ve TCK'nın 204/1, 43/1, 53/1, 2, 3, 58/7

maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere

5-Sanık ... hakkında; TCK'nın 220/2, 53/1, 2, 3 ve TCK'nın 204/1, 43/1, 53/1, 2, 3

maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere

6-Sanık ... hakkında; TCK'nın 220/2, 53/1,2,3 ve TCK'nın 204/1, 43/1, 53/1, 2, 3

maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere

7-Sanık ... hakkında; TCK'nın 220/2, 53/1, 2, 3 ve TCK'nın 204/1, 43/1, 53/1, 2, 3

maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere

8-Sanık ... hakkında; TCK'nın 220/2

53/1, 2, 3, 58/7 ve TCK'nın 204/1, 43/1, 53/1, 2, 3, 58/7

maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç örgütü kurmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt üyeliği suçundan mahkum olan sanıklar ... ve ... hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş, örgüt kurma suçundan mahkum olan sanık ... hakkında tekerrüre esas ilamı gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezanın infazına karar verilmekle birlikte, infazın TCK’nın 58/9. maddesine göre uygulanması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... ve sanıklar ..., ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan kurulan hükümler ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Suç Örgütüne Üye Olmak suçundan kurulan hükümlere gelince;

1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olmakla suça konu sahte belgeler incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulunduruluktan sonra aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiğinin karar yerinde tartışılarak ve sanık ...’den elde edilen sahte belgelere yönelik kriminal inceleme raporu alınmışsa dosya içerisine konulup, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği dikkate alınmadan eksik incelemeyle karar verilmesi,

2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçlarından ayrıca soruşturma yürütüldüğünün belirtilmesi karşısında mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımında anılan soruşturmanın akibeti araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kabule göre; sanıklar ... ve ...'m bir adet araç için temin ettiği sahte belgelerin değişik zamanlarda düzenlenip kullanıldığı hususunda dosya kapsamında bir delil bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ... ve ... hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan kurulan hükümde TCK'nın 43. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,

4-TCK'nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün" varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan belirsiz sayıda suçları işlemeye elverişli bulunması, suç işlemek amacı etrafında fiil bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket etmesi ve bu amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunup, "devamlılık" göstermesi gerekir.

Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil iştirak iradesinden söz edilebilecektir.

Ancak, amaçlanan suçları işlemede kolaylık sağladığı için işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan örgütün varlığı için, amaç suçları işleme zorunluluğu olmadığı da dikkate alındığında, devamlılığın belirlenmesi noktasında yalnız amaç suçların sürekli bir şekilde işlenmesi değil, öncelikli olarak, amaç suçları sürekli biçimde işleme kararlılığının mevcut olup olmadığının araştırılması zorunludur.

Somut olayda; sanık ...'in hırsızlık sonucu elde ettiği aracı kullanabilmek için sanıklar ..., ... ve ... üzerinden sanık ... aracılığıyla sanıklar ..., ... ve ... tarafından kurulup yönetilen suç örgütünden sahte belge temin etmek şeklindeki kanıtlanan eylemlerinde sanıklar ..., 'nın sanıklar ..., ... ve ... tarafından kurulup yönetilen suç örgütü ile hiyerarşik bağlantı içinde bulundukları, bu sanıklarla sürekli şekilde suç işleme iradesi taşıdıkları, sahte belgeleri kendilerine bir suç örgütünün temin ettiğini bildikleri yönünde her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden haklarında suç örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

5-Suç tarihinde sanıklardan ... tarafından kiralanmış ve sahtecilik suçuna konu suç eşyaların ele geçirildiği evde bulunmakta olan sanık ...'ın tüm aşamalarda değişmeyen tutarlı savunmalarında, arama yapılan evde babası olan ...'ı ziyaret amacıyla bulunduğunu ve ele geçirilen suç eşyalarıyla ilgisi olmadığını beyan ettiği, dosya kapsamında sanık savunmasının aksine beyan ve atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı başkaca bir delil bulunmadığı gözetilmeden dosya kapsamıyla uyuşmayan ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,