Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1641 K.2016/3525

adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme, Terör örgütünün propagandasını yapma, 2911 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : 1-TCK'nın 314/3 ve 220/6 . maddeleri yollamasıyla 314/2, TMK'nın 5, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- TCK'nın 265/1, 265/3, TMK'nın 5, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- TMK'nın 7/2, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca Reddine,

I- Görevi yaptırmamak için direnme ve terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Kimliğin gizlenmesi amacıyla yüzün kapatılması şeklinde işlenen silahlı terör örgütün propagandasını yapma suçu için gereken saik de nazara alındığında 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemi olarak kabul edilemeyeceği; 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin 2. fıkrasına 6459 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle örgüt propagandası ile oluşacak tehlikeyi

somutlaştırmak amacıyla getirilen unsurun aynı fıkranın (a) bendinde düzenlenen suç için öngürülmediği ve ayrıca 04.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6638 sayılı Kanunla 3713 sayılı Kanunun 7/2-a maddesinde yapılan değişkiliklerin de sanığın açıkça aleyhine olduğu saptanarak,

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

II- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgütünün adına suç işleme ve 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Sanığın örgüt adına işlediği görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine aykırılık suçlarının 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadığı belirlenerek;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1-) 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 16.09.2014 tarih, 2014/9-96 esas, 2014/375 sayılı kararı doğrultusunda sanığın 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine uygun olduğu kabul edilen eyleminin mutad ve meşru bir "düşünce ve kanaat açıklama yöntemi" ile işlendiği değerlendirildiğinden, sanığa yüklenen suçun tarihi ve işlenme yöntemi ile temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, hükümden önce 05.07.2012 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemiyle işlendiği ve bu nedenle sanık hakkında açılan davaya ilişkin olarak kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgütünün adına suç işleme suçundan kurulan hükümde, Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, 6352 sayılı Kanunun amaç, kapsam ve gerekçesi, TCK'nın 61. ve 3/1. maddelerinde düzenlenen ölçüt ve ilkeler çerçevesinde suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, suçtan sonraki davranışları, güttüğü amaç ve saik ile, sübutu kabul edilen eylemin niteliği de gözetilerek, tayin olunan cezadan TCK'nın 220/6. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun ve gösterilen indirim miktarı ile orantılı ve makul indirim uygulanması gerekirken; oluşa ve dosya kapsamına uymayacak biçimde, indirim yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,

3-) Kabul ve uygulamaya göre de;