Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1855 K.2015/3863

cümle, 53/1, 54, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanık ...'a kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafalık yasal süreden sonra temyiz itirazında bulunması ve bu konuya ilişkin eski hale iade sebeplerinin de sözkonusu olmaması sebebiyle CMUK'nın 317. maddesi uyarınca temyiz talebinin REDDİNE,

b) Sanık ...'ın yüzüne karşı verilen karara karşı bir haftalık yasal süreden sonra temyiz başvurusu yaptığı anlaşıldığından temyiz başvurusunun reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve müdafii, ..., ..., ... müdafii, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklardan ...'ın talimatla alınan 08.02.2012 tarihli savunmasında uyuşturucu maddeyi diğer sanık ...'dan temin ettiğini, onunda dışarıdan satın alarak içeriye soktuğunu bildirmiş olmasına göre sanık ...'ın eyleminin TCK'nın 188/3. maddesi kapsamında kalması ihtimaline binaen, delilleri değerlendirme ve muhakemesinin TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen ceza süresi bakımından, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesine göre Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, bu suç ile diğer sanıklara yüklenen suç açısından da hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, bu itibarla tüm sanıklar hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,