Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/2407 K.2017/4844

: Silahlı terör örgütü kurma ve yönetme, Silahlı terör örgütüne üye olma

Hüküm :1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun

5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet. 2-Sanık ... hakkında: Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet.

3-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; Ayrı ayrı Beraat

Temyiz edenler : 1-Sanık ... ...ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii 2-Sanıklar ... ve ... ile müdafileri 3-Sanıklar ..., ..., ..., müdafii 4-Sanıklar ..., ... ve ... müdafii 5-Cumhuriyet savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyizden vazgeçmesi nedeniyle ... müdafiinin; hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

1-Sanık ... müdafii tarafından kararın temyiz edilmesinden sonra, sanık ... ve müdafiinin 03.06.2010 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlıı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hüküm kısmında sanık ...'ın soyadının “Kara”, sanık ...'ın soyadının “Kılıç”, sanık ...'ın adının “...” ve sanık ...'nın adının “Sinan” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın resmi belgede sahtecilik suçu ve silahlı terör örgütüne üye olma ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın silahlı terör örgütüne üye olma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ve müdafiilerinin;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere karşı Cumhuriyet savcısının aleyhe ve sanıklar müdafiinin vekalet ücretiyle sınırlı temyizi yönünden yapılan incelemede; Sanıklar ..., ... ve ... tarafından atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978-2/324-350 sayılı Kararında belirtildiği üzere.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü nazara alınarak, kendisini aynı vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar yararına olmak üzere vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.000,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ..., ... ve ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere karşı Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların savunması, iletişimin dinlenmesi, arama ve el koyma tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre,

a)Sanık ... yönünden;

aa-Hüküm kısmında sanık ...'un soyadının “Bayuncuk” olarak yazılması,

bb-Örgüt üyelerine talimat verme, inisiyatif kullanma gibi yöneticilik faaliyetlerinde bulunduğu anlaşılan sanık ...'un eyleminin TCK'nın 314/1. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Sanık ... yönünden;

Sanık ...'nın terör örgütüyle organik bağ içine girip hiyerarşik yapı içerisinde örgüt faaliyetlerindeki süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı gözetilmeden TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,