Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/2453 K.2015/5349

2- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 267/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) TCK'nın 89/1, 89/2-d, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında yalan tanıklık sanık ... hakkında ise iftira, taksirle yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda sanık ...'ya yüklenen yalan tanıklık suçunun unsurlarının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek, sanık ... hakkında ise iftira ve taksirle yaralama suçlarından yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre delillerle, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ...yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Sanık ...'nın üzerine atılı suçun unsurlarının bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiş olması karşısında, uygulama maddesinin CMK'nın 223. maddesinin 2. fıkrasının "a" bendi yerine aynı fıkranın "b" bendi olarak gösterilmesi,

b- Sanık .... hakkında kurulan hükümlerde, TCK’nın 50/3. maddesinin "uygulamada asıl mahkûmiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen adlî para cezası veya tedbirdir" hükmüne göre, fıkranın (a) bendinde belirtilen adli para cezasının, kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırım, diğer bentlerinde belirtilenlerin ise tedbir niteliğinde olduğu, TCK 50/6. maddesinde seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulama düzenlemiş olup, infaz aşamasında seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde ise anılan fıkraya göre değil 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağı gözetilmeden infazı da kısıtlar biçimde TCK’nın 50/6. maddesi gereğince ihtarat yapılması,