Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/252 K.2015/1078

TCK’nın 314/2, 62, 53, 63, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 220/7. maddesi delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 220/7-ikinci cümle, 62/1, 53, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; a- TCK’nın 314/2, 221/4-5, 62, 53, 63, 58/9, 54, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK’nın 204/1, 62, 53, 63, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezaların süreleri itibariyle koşulları oluşmadığından sanıklar ... ve... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

14.08.2012 ve 11.09.2012 tarihli duruşma tutanaklarında sanıklar ..., ... ve ...'ın adli sicil belgesinin okunduğu yer almış ise de, dosyada bu belgelerin bulunmadığı görülmüş, ancak UYAP sisteminden temin edilen adlî sicil bilgilerine göre, sanıkların sabıka kaydının bulunmadığı anlaşıldığından bu eksiklik sonuca etkili görülmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ...'ün yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında hüküm kurulurken öncelikle TCK’nın 314/3, 220/7. maddeleri delaletiyle 314/2. maddesi uyarınca temel ceza tayin edilip sonrasında aynı Kanunun 220. maddesinin 7. fıkrasının 2. cümlesinde öngörülen indirim uygulandıktan sonra devamında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle sonuç cezanın "1 yıl 13 ay hapis" yerine "2 yıl 1 ay hapis" cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, anılan sanıklara ilişkin hükümlerin "2, 3 ve 4" numaralı bendlerinin hükümden çıkartılması ile yerine sanıklar hakkında TCK'nın 220/7 ve 314/2. maddeleri uyarınca tayin edilen 5 yıl hapis cezasından TCK'nın 220/7. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle 1 yıl 8 ay hapis cezası, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırılarak 1 yıl 18 ay hapis cezası,

TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmî belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince; a- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan hükme yönelik olarak;

Sanık ...'a ait olduğu iddia ve kabul edilen dinleme kayıtlarının dayanağı olan...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/1077 ve 1538 değişik iş sayılı iletişim tespiti kararlarında, söz konusu hattı ...'ın kullandığı belirtilerek adı geçen hakkında koruma tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanık hakkında usulüne uygun olarak alınmış bir iletişim tespiti kararı bulunmadığı halde yine aynı Mahkemenin 2013/2324 ve 3668 sayılı kararları ile bu kez bahse konu hattı sanığın kullandığından bahisle tedbirin birer ay uzatılmasına karar verildiği,

ancak anılan ilk tedbir kararlarının süresi boyunca elde edilen ve hükme esas alınan tape kayıtlarının sanığa yönelik uygulanan bir tedbir kararına dayanmaması nedeniyle hukuka aykırı delil niteliğinde bulunduğu, ayrıca sanığın kardeşleri olan ve başka dosya şüphelileri olarak haklarında soruşturma yürütülen ... ve ...'a yönelik uygulanan dinleme faaliyeti sırasında sanık ile yaptıkları tespit edilen görüşmelerin de tanıklıktan çekinebilecek kişiler arasında gerçekleştirilmiş olması nedeniyle CMK'nın 135/2. maddesi uyarınca kayda alınamaycağı ve derhal yok edilmesi gerektiği,

sanığın tüm aşamalarda iletişimi dinlenen hatların ve kaydedilen görüşmelerin kendisine ait olmadığını savunduğu, bunun dışında gizli tanık beyanının da tek başına sübut delili olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı başkaca delil de elde edilemediği gözetilmeden yüklenen suçtan beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

b- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik olarak;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 221/4. maddesinde, etkin pişmanlık nedeniyle cezada yapılacak indirim oranının "üçte birden dörtte üçe kadar" olarak belirlendiği ve indirimin sonuç ceza üzerinden anılan Kanunun 62. maddesinden önce uygulanması gerektiği nazara alınmadan, yakalanarak ele geçirilen ve aşamalarda pişman olduğunu bildirip, örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde örgütün yapısı ve faaliyetleri ile ilgili ayrıntılı olarak bilgi veren sanık hakkında kanunda gösterilen miktara uygun, verilen bilgiye göre orantılı, makul ve makbul bir indirim yapılması gerekirken, dörtte bir oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

c- Sanık ... hakkında resmî belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik olarak;

aa- İddianamede talep edilmemesi karşısında, sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

bb- Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu nazara alınarak, Adlî emanette bulunan suça konu belge aslı getirtilerek denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulup incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilerek iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı ... Kriminal Polis Laboratuvarının 10.08.2011 tarihli ekspertiz raporu da nazara alınarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,