İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/2614 K.2017/4831

teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; -TCK'nın 220/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, -TCK'nın 227/2, 227/6, 62, 52/2, 53; maddeleri uyarınca 3 kez mahkumiyet, -6136 sayılı…

Esas2015/2614Karar2017/4831Tarih15 Haziran 2017Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2015/2614 E., 2017/4831 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Haziran 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, Kişileri fuhuşa
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma

teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; -TCK'nın 220/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, -TCK'nın 227/2, 227/6, 62, 52/2, 53; maddeleri uyarınca 3 kez mahkumiyet, -6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 62, 50/1-a, 52/1-2-4, 53, 54 maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2-Sanık ... hakkında; -TCK'nın 220/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, -TCK'nın 227/2, 227/6, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 3 kez mahkumiyet, 3-Sanık ... hakkında; -TCK'nın 227/2, 227/6, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 3 kez mahkumiyet, 4-Sanık ... hakkında; -TCK'nın 227/2, 227/6, 62, 52/2, 53, 54. maddeleri uyarınca 3 kez mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdur....'in vekil huzurunda alınan kolluk beyanı ve dosya kapsamı nazara alındığında; sanıklar.... ve....'in, çağresizliğinden yararlanarak rızasını elde etmek suretiyle mağdureye fuhuş yaptırma eylemlerinden dolayı TCK'nın 80. maddesinde düzenlenen insan ticareti suçundan zamanaşımı süresi içerisinde haklarında dava açılması mümkün görülmüştür.

1-Sanık ... ve .... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur sayısınca kişileri fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında mağdur sayısınca kişileri fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında, örgüt faaliyeti çerçevesinde işledikleri, kişileri fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek suçundan ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 58/9. maddesi ile uygulama yapılmaması,

5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin, hapis cezasının infazı sırasında ve infazından sonra uygulanacak infaz rejimi ile ilgili hükümler içermesi ve Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmaması nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, bir suç işleme kararının icrası kapsamında fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek suçunu aynı mağdurlara karşı değişik zamanlarda birden fazla kez işledikleri sabit olan sanıklar hakkında verilen cezanın TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “30.03.2012” yerine “15.02.2012” olarak yazılması,

2-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince infazı kısıtlar şekilde ihtarat yapılması,

3-TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması ve ayrıca TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; gerekçeli karar başlığında suç tarihi bölümünden “15.02.2012” ibaresinin çıkarılarak yerine “30.03.2012” yazılması,

3 no'lu hüküm fıkrasının TCKnın 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentlerinde yer alan "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin çıkarılması ve hükümdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kişileri fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek suçundan kurulan hükümlere ve malen sorumlu ...’ın temyizine yönelik yapılan incelemede;

UYAP ortamından alınıp dosya içine konulan nüfus kaydına göre sanık ...'ın hükümden sonra, temyiz aşamasında 15.10.2015 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak sonucuna göre davanın TCK'nın 64/1. maddesi gereğince düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

Kişileri fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek suçunun işlenilmesinde kullanılması nedeniyle müsaderesine karar verilen 22 T 0176 plakalı aracın, atılı suçun sanıklarına ait olmadığı, sanık ...'in kardeşi malen sorumlu ...'a ait olduğu ve dosyada, malen sorumlunun bahse konu aracın suçun işlenilmesinde kullanıldığını bildiğine dair delil bulunmadığı nazara alındığında, TCK'nın 54/1-1. cümle uyarınca sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, aracın sanık ...'e ait olduğundan bahisle müsaderesine karaı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2015/2614, K. 2017/4831, 15 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2614
Karar No
2017/4831
Tarih
15 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2618 K.2017/2312
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/2629 K.2017/5135
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/2631 K.2017/1073
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2632 K.2017/2301
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2632 K.2017/6576
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/2633 K.2017/1074

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.