Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/279 K.2015/810

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün su hırsızlığı suçundan verildiği, sanığın adli sicilinde başkaca tekerrüre esas mahkumiyetin bulunmadığı, 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin,

suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz,

verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar." şeklindeki düzenleme ile su hırsızlığı suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması karşısında, sanığın anılan madde kapsamında bir başvurusunun olup olmadığı, zararı tamamen tazmin edip etmediği ve tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak ek bir karar verilip verilmediği hususları araştırılarak, sonucuna göre tekerrür hususunda yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;