Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/3825 K.2015/1722

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısı ve ekindeki dava dosyası incelendiğinde;

Sanık ...’ün,... LTD. Şirketine olan borcundan dolayı aleyhinde yapılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine 28.09.2010 tarihinde evinde haciz yapılarak, hacizli malların yediemin sıfatıyla sanığa teslim edildiği, 03.11.2010 tarihinde muhafaza için gidildiğinde hacizli malların bulunamadığı iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda ... Sulh Ceza Mahkemesinin 18.05.2012 tarihli 2011/43 Esas 2012/701 Karar sayılı ilamıyla TCK 289/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca adli para cezasıyla cezalandırıldığı ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

İnfaz aşamasında... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sulh Ceza Mahkemesine başvurarak hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 16. maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesini talep etmiş bu talebin reddi üzerine yapılan İtirazın da ... Asliye Ceza Mahkemesince reddi üzerine 15.11.2012 tarihinde kanun yararına bozma talebinde bulunmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bu talep yerinde görülerek;

1- Sanığın hacizli malların sahibi olduğu anlaşıldığı halde cezasından TCK 289/1 madde ve fıkrası son cümlesi uyarınca indirim yapılmaması,

2- Sanık hakkında kanunda yazılı hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinin isabetsizliğinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

Talebi inceleyen Yüksek 9. Ceza Dairesi 13.03.2014 tarih ve 2013/2936 Esas 2014/3186 Karar sayılı ilamıyla özetle "mahkemece cezanın alt sınırdan tayin edileceği hususunda bir kabulün bulunmaması nedeniyle 2 nolu bozma talebinin reddine, sanık hacizli malların sahibi olduğundan 1 nolu bozma talebinin kabulüne karar verilerek CMK 309/4-d. madde ve bendi uyarınca bozma nedenine göre uygulama yaparak TCK 289/1-2. cümlesi uyarınca sanığın cezası yarı oranında indirilerek 1 ay 15 gün hapis ve 45 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına TCK 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 7 gün hapis,

37 gün Adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasının günlüğü 20 TL’den hesaplanarak 740 TL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına karar vermiştir.

Bu karar üzerine... Cumhuriyet Başsavcılığı özetle ... Sulh Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu ilk kararda sanığa verilen hapis cezası paraya çevrildiği halde Yargıtay Yüksek 9. Ceza Dairesinin 13.03.2014 tarihli kararında sanığa verilen hapis cezasının paraya çevrilmemesinin sanık aleyhine sonuç doğurduğu ve CMK 309. maddesine aykırı olduğu" gerekçesiyle karar düzeltme talep etmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı aynı gerekçelerle itiraz yasa yoluna başvurmuştur.

İtiraz ve ekli dosya 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK 308/2, 3. madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu ilk hükümde doğrudan verilen hapis cezası TCK 50/1-a ve 52/2. maddelerince paraya çevrildiği halde itiraz üzerine Yüksek 9. Ceza Dairesince verilen hükümde bu hususun unutulduğu ve bu durumun sanık aleyhine sonuç doğurduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir.