Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/4199 K.2015/2917

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıktan ayrı adreste oturan Yusuf Kaldırıcı'ya Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca yapılan gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine sanık müdafıinin temyiz isteği yasal süresinde kabul edilerek 26.01.2012 tarihli hükme yönelik yapılan incelemede;

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, sanığın aşamalardaki özde değişmeyen savunmaları, sanıkla katılan arasında husumet bulunması,katılanların başka bir kişiye ait numarayla da arama ihtimali bulunması ve dosya kapsamına göre,

sanığın iddialarının bir kısım vakalara dayandığı ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp Anayasa'nın 74. maddesi ile garanti altına alınan "şikayet hakkı"nı kullanma niteliğinde bulunması, şikayetçi olduğu katılanlar hakkındaki iddiasının ispat edilememiş olmasının sanığın iftira suçunu işlediğinin kanıtı sayılamayacağı cihetle unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,