Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/4239 K.2015/2829

Sanık ...'ün Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2014 tarih, 2014/14 esas, 2014/627 sayılı kararıyla Yalan Yere Yemin suçundan TCK'nın 275/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hakkında CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı sanık müdafiinin yaptığı itirazın Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2014 tarih ve 2014/869 değişik iş sayılı kararıyla reddedildiği, dosya incelendiğinde;

Karara karşı yapılan itiraz üzerine mercii tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih, 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı ile itiraz merciinin sadece şekli olarak değil, hem maddi olay, hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği şeklindeki kararı nazara alındığında itiraz merciinin işin esası hakkında da inceleme yaparak sonucuna göre bir karar vermesi gerektiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,

5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19.03.2015 gün ve 2015-6336/19534 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2015 tarih ve 2015/105014 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 gün ve 2012/534 esas, 2013/15 sayılı kararında da belirtildiği üzere, itiraz merciinin sadece şekli olarak değil, hem maddi olay, hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği yönündeki kararı nazara alındığında,

sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine sanık müdafiinin suçun sabit olmadığını belirterek yaptığı itirazı inceleyen itiraz merciinin itirazı 5271 sayılı CMK'nın 267-271. maddeleri uyarınca hem maddi olay hem de hukuki yönden değerlendirip itiraz konusunu da kapsayacak şekilde gerekçelerinin karar yerinde gösterilmesi gerekirken sınırlı inceleme yapması yerinde bulunmayıp, kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden,