Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/4240 K.2016/1185

Muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 289/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 375 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 22. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan ... 4. Sulh Ceza Mahkemesi) 15.11.2011 tarihli ve 2010/719 esas, 2011/2432 sayılı kararın kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanunun 289/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 375 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı mahkemenin 18.09.2014 tarihli ve 2014/61 esas, 2014/214 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 52/1 ve 2. fıkrasında, "Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir.", "En az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsi hâlleri göz önünde bulundurularak takdir edilir." hükümlerinin yer aldığı,

buna göre adlî para cezasının anılan hükümler nazara alınmak suretiyle öncelikle gün olarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 18.02.2015 gün ve 94660652-105-01-0385-2015/4353/12958 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2015 tarih ve 2015/73116 sayılı tebliğnamesi ile bozma talep edilmiş olmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) Olay:

Alacaklısı..., borçlusu ... Ltd. Şti. olan ... 6. İcra Müdürlüğünün 2009/11926 esas sayılı dosyasında 16.12.2009 tarihinde haczedilerek yediemin olarak ...'a bırakılan ... marka hidrolik giyotin makas 28.12.2009 tarihinde haczedilen mahcuz malın aynı adreste olmadığı tespit edilen olayda ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2014 tarihli ve 2014/61 esas, 2014/214 sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 289/1-1. cümle, 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ve 375,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

II) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 52/1 ve 2. fıkrasında, "Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir.", "En az yirmi ve en fazla yüz Türk lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdir edilir." hükümlerinin yer aldığı, buna göre adlî para cezasının anılan hükümler nazara alınmak suretiyle öncelikle gün olarak tespit edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III) Hukuksal Değerlendirme:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 52/1 ve 2. fıkrasında, adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir.", "En az yirmi ve en fazla yüz Türk lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdir edilir." hükümleri düzenlenmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre adli para cezasının anılan hükümler nazara alınmak suretiyle öncelikle gün olarak tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmesinde,

İsabet görülmediğinden anılan kararın kanun yararına bozulmasına karar verilmesi uygun görülmüştür.

IV) Sonuç ve karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, ... 22. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan ... 4. Sulh Ceza Mahkemesi) 15.11.2011 tarihli ve 2010/719 esas, 2011/2432 sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedenine göre uygulama yapılarak;