Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/4676 K.2017/426

TCK'nın 174/1-2, 31/3, 62, 52/2, 51, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, verilen hükümde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-)İddianamede talep edilmemesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, TCK'nın 174/2. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-)Adli para cezası için TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca belirlenen bir günlük karşılığının hükümde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

3-)Hükmün 6. fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildikten sonra, 9. fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının 4 eşit taksitle ödenmesine karar verilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

4-)TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümleri uygulanırken, adli para cezasının ertelenmesinin mümkün olmadığı nazara alınmadan, "verilen cezanın ertelenmesine" denilmek suretiyle adli para cezasını da kapsayacak şekilde karar verilmesi,

5-)Gerekçeli karar başlığında CMK'nın 232/2-d maddesi uyarınca belirtilmesi gereken suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği sürenin yazılmaması,

6-)Adli emanetin 2013/381 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında herhangi bir karar verilmemesi,

7-)Bozma nedenine göre; hükümden sonra 06.03.2014 tarih ve 28933 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6526 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesinde yapılan değişiklik karşısında, görev hususunun nazara alınmasında zorunluluk bulunması,