İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/4778 K.2015/2339

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/4778Karar2015/2339Tarih8 Eylül 2015Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2015/4778 E., 2015/2339 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Eylül 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
1- TCK'nın 302/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK'nın 82/1-a-g, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- TCK'nın 82/1-a-g, 35/2, 62, 53, 63. Maddeleri uyarınca mahkumiyet ( 8 kez ) 4- TCK'nın 151/1, 152/2-a, 62, 53, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK'nın 62, 52, 53, 54, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

28.09.2011 günü...Deresi bölgesinde, yola mayın yerleştirilmesi ve 01.06.2012 tarihli yakalama tutanağında özellikleri belirtilen iki adet el bombasının üzerinde ele geçirilmesi eylemleri nedeniyle sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

1- Ceza Muhakemesi Hukukunda genel kural duruşmaların bir celsede bitirilmesi ve sanığın hazır olmaması halinde duruşma yapılmamasıdır. CMK'nın 196/2. maddesi uyarınca istinabe yolu ile sorgu yapılması sanığın talebine bağlı tutulmuş olup bunun yanında alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda zorunlu müdafiilik getirilmiş ve istinabe yasağı öngörülmüştür.

Hal böyle olunca;

Aynı suçtan yargı çevresi dışındaki cezaevinde tutuklu olarak bulunan sanığın esas hakkında savunma yapılacak oturumda hazır bulunmayı ısrarla talep etmesine rağmen karar duruşmasında hazır bulundurulmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve adil yargılama ilkesine aykırı davranılması,

2- Hukuki anlamda tek bir fiil sayılan, 28.09.2011 tarihinde gerçekleştirilen yola döşenen mayınların patlatılmasıyla kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanığın, TCK'nın 44. maddesi hükmü karşısında işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olduğu anlaşıldığından fikri içtima hükümleri gereğince sadece daha ağır cezayı gerektiren kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,

3- 06.05.2010 ve 06.07.2010 tarihlerinde gerçekleştirilen bombalama ve ateşli silah atışı sonucu görevli askerlerden ...'ün ölümüne, ...,isimli askerlerin yaralanmalarına neden olan sanığın, eylem tarihlerinde 15-18 yaş grubunda olduğu nazara alınarak cezasında TCK'nın 31/3. maddesi gereği indirime gidilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,

4- Sanığın, 28.09.2011 tarihinde yola döşenen mayının patlatılması sonucu kamu görevlisi olmayan mağdurlar ..., ... ve ...'un yaralanması eylemi nedeniyle her bir mağdur için TCK'nın 82/1-a-c, 06.05.2010 ve 06.07.2010 tarihlerinde gerçekleştirilen bombalama ve ateşli silah atışı sonucu görevli askerler ..., ..., ..., ... ve ...'nın yaralanmalarından dolayı da her bir mağdur için sebep olan sanığın TCK'nın 82/1-a-c-g maddesine göre cezalandırılması gerekirken, hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

5- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, hapis cezası yanında hükmolunan gün adli para cezası yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden asgari haddin üzerinde belirlenerek çelişkiye düşülmesi,

6- TCK’nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlardan mahkûm olan sanık hakkında anılan maddenin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2015/4778, K. 2015/2339, 8 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4778
Karar No
2015/2339
Tarih
8 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4778 K.2015/8065
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/4779 K.2015/5406
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/4779 K.2015/2393
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/4779 K.2015/13578
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/4780 K.2015/4718
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/4780 K.2015/2589

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.