Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/59 K.2015/198

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) O yer Cumhuriyet savcısının yasal süreden sonra gerçekleştirmiş olduğu anlaşılan temyiz talebinin 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

B) Sanığın hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1) Sanığın koltukların rengi ve sayısının haciz tutanağına yanlış geçirildiği ve haczedilerek kendisine teslim edilen eşyaların eksiksiz bir şekilde muhafaza edildiği yönündeki savunması doğrultusunda gerekli araştırma yapıldıktan sonra, haczedilen malların tutanağa yanlış geçirilmiş olması ve tamamının sanığın muhafazası altında bulunduğunun tespiti halinde suçun oluşmayacağı göz önüne alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile mahkumiyetine hükmedilmesi,

2) Sanığın kendisine ait malların haczedilmiş olmasına göre, sanık hakkında TCK 289/1-son cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Sanık hakkında hükmedilen sonuç cezanın para cezası olmasına göre TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

4) Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın sabıka kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/435 esas, 2010/521 karar sayılı mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, TCK 58/6. maddesinin uygulamasında Sivas 1.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/435 esas, 2010/521 karar sayılı mahkumiyetine ilişkin ilam ile Ulaş Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/101 esas, 2009/14 karar sayılı mahkumiyetine ilişkin ilamın kararda gösterilerek birden fazla mahkumiyetin tekerrüre esas alınmış olması,

.