Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/593 K.2015/381

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- İcra dosyasının aslı veya onaylı suretinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmaması,

2- Gerekçeli kararda, mahkumiyet hükmünün kanuni gerekçesinin gösterilmediği bu bağlamda, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere göre sanığa isnat edilen ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun şekilde hüküm kurulması suretiyle, Anayasanın 141, CMK'nın 34, 230. maddelerine muhalefet edilmesi,

3- Sanığın; ''icralık mallar bana yediemin olarak teslim edilmiştir ancak benim işlerimin kötüye gitmesi ve dükkan sahibinin bizi dükkandan çıkartmasından dolayı ben başka sanayi ile uğraşan arkadaşımın yanına gittim bununla ilgili olarak bir adres bildirme işlemi yaptırmadım'' şeklindeki savunmasına göre yediemin olarak kendisine teslim edilen hacizli malın, kendisinde veya taşındığını söylediği adreste olup olmadığı ve hacizli mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yeterli olmayan gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,