İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/5949 K.2016/2545

25.05.2011, 10.04.2011, 04.05.2011, 22.06.201130.04.2011, 14.04.2011, 19.04.2011, 26.04.2011 12.05.2011, 01.06.2011, 04.06.2011, 15.02.2011 13.06.2011, 04.04.2011, 28.07.2010, 28.07.2010 20.04.2011, 21.04.2011, 01.06.2011, 13.01.2011 04.04.2011,…

Esas2015/5949Karar2016/2545Tarih16 Mart 2016Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2015/5949 E., 2016/2545 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mart 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Mala zarar verme, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, Görevi yaptırmamak için direnme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma

25.05.2011, 10.04.2011, 04.05.2011, 22.06.201130.04.2011, 14.04.2011, 19.04.2011, 26.04.2011 12.05.2011, 01.06.2011, 04.06.2011, 15.02.2011 13.06.2011, 04.04.2011, 28.07.2010, 28.07.2010 20.04.2011, 21.04.2011, 01.06.2011, 13.01.2011 04.04.2011, 28.01.2011, 02.05.2011

Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 151/1, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet (10.04.2011-25.05.2011 tarihli eylemleri nedeniyle 2 kez )

b-) TCK'nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 62, 52, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

c-TCK'nın 314/3, 220/6. maddesi delaletiyle 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Tüm sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanık ... temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin TCK'nın 174/1 yerine TCK'nın 741/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanıkların yaklaşık 20 gün arayla ve yenilenen kasıtla patlayıcı madde temin ederek nakledip kullanmaları şeklindeki eylemlerinin birbirinden bağımsız ayrı suç olarak kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan ..., ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

2- Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçu yönünden seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması;

Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, kurulan hükümlerden “ödenmeyen adli para cezasının HAPİS CEZASINA ÇEVRİLMESİNE”, 53. maddelerin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak 53. maddenin uygulanmasına ilişkin kısmın yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına", ibareleri eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme, sanıklar ..., ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

1- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 152. maddenin birinci fıkrasında yer alan "altı" ibaresinin "dört" ve ikinci fıkrasında yer alan "iki" ibaresinin "bir" şeklinde değiştirilmiş olması, 5237 sayılı TCK'nın 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak,

yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında, mahkumiyet kararlarındaki alt sınırdan uzaklaşma ve artırım oranları da dikkate alınarak, söz konusu yasa değişikliğine göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün gerekçe kısmında temel ceza “1 yıl” olarak belirlendiği halde, hüküm kısmında temel cezanın “8 ay” olarak yazılarak ve artırımında bu ceza üzerinden yapılarak sonuç cezanın “3 yıl 9 ay” olarak hesaplanması suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,

3- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin gerekçe kısmında “TCK 265/1 3713 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK 231/5-6 maddesindeki yasal koşullar oluştuğu anlaşılmakla sanık lehine hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği halde, hüküm kısmında “ 1 yıl 18 ay” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki meydana getirilmesi,

4- TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2015/5949, K. 2016/2545, 16 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5949
Karar No
2016/2545
Tarih
16 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5949 K.2016/2545
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/5949 K.2016/3053
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/5950 K.2016/1763
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5951 K.2016/2975
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/5952 K.2016/1759
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5952 K.2016/3601

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.