Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/6131 K.2016/219

maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklaması yöntemi olarak kabul edilemeyecek olan 3713 sayılı Kanunun 7/2-a maddesine uygun "terör örgütünün propagandasına dönüştürülen gösteri yürüyüşünde, kimliğin gizlenmesi amacıyla yüzün kapatılması" eyleminden açılan davaya ilişkin dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2/1. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanunun açıkça sanık aleyhine hükümler içerdiği belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuğun suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Gerekçeli karar başlığında suç adının terör örgütünün propagandası yapmak (Teşebbüs) olarak ve müdafii adının ise ... yerine Ceng Çeliktaş olarak yazılması,

2- Hükmün gerekçesinde başka bir sanığın işlediği suçla ilgili metne yer verilmesi,

./..

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığındaki suç adında yer alan "(Teşebbüs)” ibaresi ile gerekçeli karar içeriğindeki “Suça sürüklenen çoçuk ...'ın üzerine atılı müştekiler ....,