Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/6378 K.2016/1101

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemece hükme esas alınan keşif zaptı gözlemi ve alınan bilirkişi raporlarında olayın gerçekleştirildiği iddia olunan yere yönelik görüntülerin bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamedeki görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yalan tanıklık suçunun oluşması için tanık dinlemeye yetkili kişi, kurul veya mahkeme huzurunda veya yemin ettirerek tanık dinlemeye kanunen yetkili kişi veya kurul önünde gerçeğe aykırı olarak tanıklık yapılmasının zorunlu olduğu, 5271 sayılı Kanun hükümleri uyarınca kolluğun tanık dinleme yetkisinin bulunmaması karşısında, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilerek CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat hükmü kurulması yerine, mahkemece "sanıkların atılı suçu işlediği yolunda hakkında mahkumiyet hükmü kurmaya elverişli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediği" gerekçesi ile beraat kararı verilmesi;