İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/6437 K.2016/3404

Hükümlünün kaçması suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 58/6. maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve…

Esas2015/6437Karar2016/3404Tarih24 Mayıs 2016Okuma5 dk · 949 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2015/6437 E., 2016/3404 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

949 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Hükümlünün kaçması suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 58/6. maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/3. maddesi kapsamında sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulandığının tespitine dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2014/814 esas, 2015/484 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, suç tarihinin 21.11.2014 olmasına karşın sanığın ikinci kez tekerrüre esas alınan ....

Sulh Ceza Mahkemesinin 10.03.2010 tarihli ve 2009/214 esas, 2010/125 sayılı kararına konu 5 ay hapis cezasının 07.09.2011 tarihinde infaz edildiği ve yasal 3 yıllık süre geçtikten sonra bu suçun işlendiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 58/6. maddesine göre, tekerrür hâlinde hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan mükerrirlerin mahkûm olduğu cezanın infazı ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasının, kanunda gösterilen şekilde yapılması gerektiği biçimindeki düzenlemeler doğrultusunda,

tekerrür hükmünün 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlendiği ve maddî hukuka ilişkin olduğu, sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması koşulları gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu ....Genel Müdürlüğü 20.08.2015 gün ve 94660652-105-67-6903-2015-16943/54316 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) Olay:

Hırsızlık suçundan... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın 6411 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gereğince... Açık Ceza İnfaz Kurumuna naklinin uygun görülmesi üzerine, bu yöndeki nakil belgesinin 19.11.2014 günü sanığa tebliğ edildiği ve en geç 19.11.2014 günü saat 20:32'de ... Açık Ceza İnfaz Kurumuna teslim olması gerektiğinin kendisine ihtar edildiği, ancak sanığın yapılan bu tebliğe rağmen ...

Açık Ceza İnfaz Kurumuna yasal süresi içinde teslim olmadığı ve hakkında hükümlünün kaçması suçundan kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda sanık hakkında TCK’nın 292/1, 62/1, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2014 tarih, 2013/411 Esas, 2014/247 Karar sayılı kararına istinaden TCK’nın 58/6, /(2-b) maddesinde düzenlenen engelin bulunmadığı gözetilerek, yasal koşullarının oluşması karşısında, TCK 58/6, tekerrür hükmünün uygulandığı ....

Sulh Ceza Mahkemesinin 10.03.2010 tarih, 2009/214 Esas, 2010/125 Karar sayılı kararına istinaden 5275 sayılı Kanunun 108/3 maddesi kapsamında sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulandığının tespitine, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesine ve TCK’nın 53. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanığın yokluğunda verilen bu hüküm, cezaevinde bulunan sanığa 14.04.2015’de tebliğ edildiği, ancak sanık tarafından temyiz edilmediğinden 22.04.2015 tarihinde kesinleştirilerek infaza verildiği,

Cumhuriyet savcısının 12.05.2015 günlü yazısı ile tekerrüre esas alınan ilam ile ikinci kez tekerrür uygulanmasına esas alınan ilamın, iki farklı ilam olduğu ve hangi ilamın tekerrüre esas alınacağında tereddüt oluştuğu belirtilerek bu konuda bir karar verilmesi için ilgili mahkemeye başvurduğu, ...

Asliye Ceza Mahkemesince 15.05.2015 günlü ek kararı ile infazın durdurulmasına ve infaz evrakının iadesi ile kanun yararına bozma yoluna başvurulması için Cumhuriyet Başsavcılığa bildirimde bulunduğu, bunun üzerine.... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2014/814 esas, 2015/484 sayılı kararında sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak yapılan ....

Sulh Ceza Mahkemesinin 10.03.2010 tarih ve 2009/214- 2010/125 sayılı kararına konu 5 ay hapis cezasının 07.09.2011 tarihinde infaz edildiği ve yasal 3 yıllık süre geçtikten sonra ikinci suçun işlendiği belirtilerek koşulları oluşmayan 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanması hükmü yönünden kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

II ) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı

Temyiz edilmeksizin kesinleşen .... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2014/814 esas, 2015/484 sayılı mahkumiyet kararındaki, .... Sulh Ceza Mahkemesinin 10.03.2010 tarih, 2009/214-2010/125 sayılı ilamın 5275 sayılı Kanunun 108/3 maddesi kapsamında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınıp alınamayacağına ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca önceden işlenen suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmesinden sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanacaktır. Tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki hükmün kesinleşmesi ve ikinci suçun kesinleşmeden sonra işlenmesi yeterli olup, cezanın infaz edilmiş olmasına gerek bulunmamaktadır.

Ancak kanun koyucu tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki cezanın infaz edilmesi koşulunu aramadığı halde, infazdan sonra belirli bir sürenin geçmesi halinde tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağını hüküm altına almıştır.

Buna göre, beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, beş yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına mahkûmiyet halinde ise cezanın infaz tarihinden itibaren üç yıl geçmekle tekerrür hükümleri uygulanmayacaktır.

Mükerrirlere özgü infaz rejimi ise, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunda düzenlenmiş olup; “Mükerrirlere Özgü İnfaz Rejimi ve Denetimli Serbestlik Tedbiri” başlıklı 108. maddesinin 2. fıkrasında “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmüne yer verilmiş, 1. fıkrasının (c) bendine göre ise mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilenler hakkında infaz koşulları ağırlaştırılarak koşullu salıverilme süresi, süreli hapis cezasında cezanın dörtte üçü olarak belirlenmiştir.

Ayrıca, aynı maddenin 3. fıkrasında da “İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez” düzenlenmesine yer verilmiştir.

Yapılan açıklamalar ışığında dosya irdelendiğinde;

Somut olayda suç tarihi 21.11.2014'tür. İkinci kez tekerrüre esas alınan mahkumiyet ilamının kesinleşme tarihi 26.04.2010, yerine getirme tarihi ise 07.09.2011'dir.

Yukarıda da değinildiği üzere ikinci kez tekerrüre esas alınan ilamın infaz edilmesinden itibaren TCK'nın 58/2-b bendindeki 3 yıllık süre de geçmiş olup 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/3. maddesinde düzenlenen ikinci defa tekerrür koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında sadece .... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2014 tarih, 2013/411 Esas, 2014/247 Karar sayılı kararına istinaden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde ikinci defa tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilmesi,

İsabet görülmediğinden anılan kararın kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV- Sonuç ve Karar

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2014/814 esas, 2015/484 sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hüküm fıkrasından sanık hakkında “2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” ilişkin bölümün tümüyle çıkarılmasına, hükümdeki diğer yönlerin saklı tutulmasına, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2015/6437, K. 2016/3404, 24 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. II ) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı
  5. III- Hukuksal Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2015/6437
Karar No
2016/3404
Tarih
24 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/6437 K.2016/18234
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/6440 K.2016/18235
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/6443 K.2016/6170
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/6443 K.2016/18932
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6443 K.2016/4275
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6445 K.2016/4017

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.